Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15438/2014 от 08.07.2014

Судья Дубровин Д.Е. Дело № 33-15438/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в заседании 04 августа 2014 года апелляционную жалобу Читакова Ильи Анатольевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску Читакова Ильи Анатольевича к ЗАО «ПИК-Регион», администрации г.о.Химки о признании права собственности, обязании зачесть оплату, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Читакова И.А., его представителей – Шиляева Д.Д., Антошиной Т.С., представителя ЗАО «ПИК-Регион» – Абрамова П.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Читаков И.А. обратился в суд с указанным иском, просил:

- признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;

- взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его прав как потребителя;

- зачесть оплату, произведенную им как агентское вознаграждение ЗАО «Агентсво недвижимости «Северное Сияние» за оформление права собственности на указанную квартиру, в счет оплаты за превышение площади квартиры по результатам обмера БТИ.

В обоснование иска ссылался на то, что оплатил стоимость спорной квартиры в полном размере, однако ответчик отказывается передать ее в собственность истца, кроме того, ответчиком допущено отклонение от технических характеристик спорной квартиры по сравнению с проектными.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 25.08.2004г. истец и ООО «Принт.Капитал» заключили договор об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты> (впоследствии был присвоен почтовый адрес «<данные изъяты>»), проектной площадью 34,70кв.м.

Обязанность по оплате договора в сумме 31230 долларов США, исходя из стоимости 900 долларов США за 1кв.м., истец выполнил.

В соответствии с п.3.6. договора в случае, если фактическая площадь квартиры окажется больше проектной площади, истец обязан дополнительно выплатить ООО «Принт.Капитал» денежные средства в размере стоимости такого превышения площади квартиры, исходя из стоимости 1кв.м. в течение 5 банковских дней со дня получения соответствующего уведомления.

В соответствии с инвестиционным контрактом от 06.07.2006г. права и обязанности застройщика на себя приняло ЗАО «ПИК-Регион».

28.12.2012г. ЗАО «ПИК-Регион» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

По результатам обмера БТИ площадь квартиры увеличилась и составила 41кв.м.

Доплату за увеличение площади в размере <данные изъяты>. истец не произвел.

Учитывая, что истец не произвел полной оплаты стоимости квартиры, то есть с позиции п.2 ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не исполнил свои обязанности как участник долевого строительства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Доводы истца о нарушении его прав в связи с отклонением от технических характеристик спорной квартиры по сравнению с проектными не основаны на материалах дела.

Требования истца об обязании ЗАО «ПИК-Регион» зачесть оплату, произведенную им как агентское вознаграждение ЗАО «Агентсво недвижимости «Северное Сияние» за оформление права собственности на указанную квартиру, в счет оплаты за превышение площади квартиры по результатам обмера БТИ, не основаны на законе, так как укзанное вознаграждение в сумме 1249, 20 долларов США им было оплачено не застройщику, а другому юридическому лицу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании истцом закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Читакова Ильи Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи