Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1591/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-1591/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Дубовика П.Н.,

при секретаре                         Коломиной Т.А.,

помощник судьи                                                   Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Падалко В.С. к Изотову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Падалко В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Изотову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно положениям статей 35, 48, 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя; лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец Падалко В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не просившее о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился, а также не направил представителей в судебное заседание 06.08.2021, 09.08.2021, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило.

Ответчик Изотов Е.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явился только 06.08.2021 и не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Падалко В.С. к Изотову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2387 руб. согласно чеку от 21.04.2021, подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Падалко В.С. к Изотову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Падалко В.С. из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2387 рублей по чеку от 21.04.2021.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 15 дней через Томский районный суд Томской области.

Судья                                                              П.Н. Дубовик

Копия верна: судья                                                                                                   П.Н. Дубовик

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1591/2021

Судья                        П.Н. Дубовик.

Секретарь                    Т.А.Коломина

УИД 70RS0017-01-2021-000163-46