Приговор по делу № 1-84/2015 от 20.05.2015

Дело №1-84/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«1» июня 2015 года город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Фомичевой Я.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Петухова Д.С.,

защитника - адвоката Киракосяна А.А., представившего удостоверение № и ордер №11413,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Петухова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации / далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

    Петухов Д.С. покушался на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

    Преступлениесовершено в 2015 году в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Петухов Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено /далее - «А»/, действуя из корыстных побуждений, договорились о тайном хищении чужого имущества с территории <данные изъяты>, группой лиц.

    Реализуя задуманное, Петухов Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с «А» в совместных с ним преступных интересах, в эту же ночь около 1 часа 00 минут подошли к расположенному в <адрес> <данные изъяты>, перелезли через огораживающий его бетонный забор и незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>».

    Затем Петухов Д.С. и «А» подошли к цеху № <данные изъяты>, где «А», в совместных с Петуховым Д.С. преступных интересах, выполняя свою роль в совершении преступления, остался на улице, около металлической лестницы в указанный цех, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Петухова Д.С.

    В свою очередь Петухов Д.С., действуя в совместных с «А» преступных интересах, через крышу незаконно проник в помещение указанного цеха, откуда тайно похитил и передал «А» принадлежащие <данные изъяты> 8 пресс-остатков сплава отходов меди М3р общим весом 98 кг общей стоимостью <данные изъяты> руб. и 10 пресс-остатков медного сплава ЭК общим весом 65 кг общей стоимостью <данные изъяты> руб.

    Совместными усилиями Петухов и «А» перенесли похищенные пресс - остатки на общую сумму <данные изъяты> руб. к забору, огораживающему территорию цеха № <данные изъяты>», где были задержаны сотрудниками <данные изъяты>», в связи с чем не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

    В судебном заседании Петухов Д.С. согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Это ходатайство заявлено Петуховым Д.С. добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

    С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Петухов Д.С., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Петухова по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

    Явку с повинной о совершении преступления и содействие в его расследовании, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Петухову Д.С.

    Суд учитывает, что Петухов Д.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    С учётом изложенного, а также тяжести, общественнойопасности и обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления и находит соразмерным ему и личности подсудимого назначить Петухову Д.С. наказание в виде исправительных работ.

    Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Препятствий для применения к Петухову Д.С. этого акта амнистии суд не усматривает.

    Постановлением суда за услуги адвоката Киракосяна А.А. по защите интересов Петухова Д.С. в суде из средств федерального бюджета перечислено 550 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

    Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым 18 пресс-остатков оставить по принадлежности у потерпевшего, куртку и связку ключей - у Петухова Д.С., СД-диск оставить при материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

    На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Петухова Д.С. от назначенного наказания освободить, судимость по настоящему приговору с него снять.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петухова Д.С. отменить.

    Вещественное доказательство: СД-диск оставить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий судья       А.А. Алтунин