Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2020 от 22.04.2020

63MS0157-01-2020-000060-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Магда В.Л., при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев материалы дела №11-75/2020 по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.01.2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мочалова А.С.

Согласно доводам частной жалобы, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа необоснован, поскольку вывод о наличии спора в деле не подтвержден. Доказательства, представленные в обоснование заявления, соответствуют действующему законодательству.

Просит: обжалуемое определение отменить, дело возвратить на рассмотрение мировому судье для рассмотрения по существу.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что у суда вызывает сомнение бесспорность заявленных требований, поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности проверить достоверность подписания Мочаловым А.С. договора займа, а также принадлежность ему специального кода (простой электронной подписи).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материала дела, 20.01.2019г. между ООО МКК «Монеза» и Мочаловым А.С. был заключен договора займа на сумму 10000 рублей.

12.02.2019г. ООО МКК «Монеза» сменило наименование на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования №

В обоснование заключения между ООО МКК «Монеза» и Мочаловым А.С. договора займа заявителем представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, документы, подтверждающие смену наименования организации, а также подтверждающие факт заключения договора уступки прав.

Мировой судья обоснованно указал, что требования не являются бесспорными и не основаны на простой письменной форме сделки, поскольку в порядке приказного производства суд лишен возможности проверить достоверность подписания Мочаловым А.С. договора займа, а также принадлежность ему специального кода (простой электронной подписи), следовательно, в данном случае имеется спор о праве.

Сущность приказного производства направлена на упрощение и ускорение процедуры защиты бесспорных прав взыскателей.

Вынесение судебного приказа не предусматривает проведения процедуры судебного следствия, рассмотрения заявлений сторон об изменении, уточнении предмета либо оснований заявленных требований, а также снижения размера неустоек.

В связи с этим, содержание заявления о вынесении судебного приказа должно быть точным, исчерпывающим, а представленные в обоснование требований документы не должны противоречить либо дополнять друг друга.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 13.01.2020г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья В.Л. Магда