Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2021 ~ М-143/2021 от 07.04.2021

                                                                         УИД: №

                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2021 года                                              гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Прасловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Прасловой А.Н. о взыскании задолженности по договору № № в размере 61 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия.

В исковом заявлении истец указал, что 29 декабря 2015 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Прасловой А.Н. заем в размере 10 000 руб. по кредитному договору № СЗН-1/с/15.1358. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» право требования по указанному договору уступило ООО «Логг» на основании договора цессии № № от 30.06.2016 г.. В дальнейшем права требования по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Югория» на основании договора цессии № № от 14.09.2016 г.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 61 800 рублей, из них: 10 000 рублей - сумма основного долга, 51 800 рублей - проценты с 29 декабря 2015 года по 14 сентября 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей.

Ответчик Праслова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, не отрицает, что брала кредит в сумме 10 000 рублей, но считает начисленные проценты завышенными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции от 29.06.2015 и от 23.05.2016), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 29.12.2015 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Прасловой А.Н. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок до 12 января 2016 года, под 730,00% годовых. То есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, а именно 14 дней. Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок с 13 января 2016 года по 14 сентября 2016 года, то есть более одного месяца.

Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы займа составила 12 800 рублей.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен, осознает значение, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительсвого займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «Ваши деньги-Стандарт» (п. 14 договора).

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало денежные средства в размере 10 000 рублей Прасловой А.Н., что подтверждается кассовым ордером № № от 29.12.2015г..

30.06.2016 г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Логг» безвозмездное право требования по указанному договору, что подтверждается договором цессии № №.

В дальнейшем права требования по договору займа в полном объеме перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора цессии № ОЛ/77-5/2016 от 14.09.2016 г..

В данном случае ООО «Югорское коллекторское агентство» в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

В связи с неисполнением условий договора займа истец обращался к мировому судье судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Прасловой А.Н..

В связи с поступившими возражениями на судебный приказ Прасловой А.Н. определением мирового судьи от 02.03.2021 г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № № отменен.

Однако до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность перед ООО «Югорское коллекторское агентство» не погасила.

Согласно сведениям ООО «Югория» за период с 29.12.2015г. по 14.09.2016г. за Прасловой А.Н. числится задолженность в размере 61 800 рублей (10 000 рублей - сумма основного долга, 51 800 рублей - проценты).

Суд принимает доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом является завышенным, по следующим основаниям.

Суд полагает, что расчет процентов, произведенный истцом по договору от 29 декабря 2015 года, исходя из расчета 730 % годовых за период с 29 декабря 2015 года по 14 сентября 2016 года,то есть начисление по истечении срока возврата займа процентов по договору, заключенному на срок до 1 месяца, не может быть признан верным, поскольку указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма лишь на срок 14 дней.

Положения п. 9 ст. 12 были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на момент заключения договора микрозайма от 29 декабря 2015 года не действовали, а применяются к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 29 декабря 2015 года по 14 сентября 2016 года подлежит расчету, исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки - 730 % годовых (или 2 % в день) и составляет 2 800рублей (10 000 руб. (сумма займа) x 2 % в день x 14 дней пользования займом).

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на 29 декабря 2015 года (дату заключения договора займа между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком) составляла 24,24 % годовых.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 13 января 2016 года по 14 сентября 2016 года составляет 1 629,25 руб. (10 000 руб. (сумма займа) x 24,24 % годовых/366 x 246 дней пользования займом).

Таким образом, с ответчиа в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от 29.12.2015 г. в размере 14 429 рублей 25 копеек (10 000 руб. (сумма займа) + 2 800 руб. (проценты за пользование займом за период с 29.12.2015 по 12.01.2016) + 1 629,25 руб. (проценты за пользование займом за период с 13.01.2016 по 14.09.2016).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 577 рублей 17 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению частично.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» к Прасловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

       Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с Прасловой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору потребительского займа № № в размере 14 429 рублей 25 копеек

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 рублей 17 копеек, а всего 15 006 (пятнадцать тысяч шесть) рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 12 мая 2021 года.

Председательствующий: судья                                                   М.А. Баринов