Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2018 от 03.07.2018

№ 12-229/2018

РЕШЕНИЕ

01 августа 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СМУ – 33» Сухова Р. Х. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 19 июня 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 от 19 июня 2018 г. № 13015/18/170199 директор ООО «СМУ – 33» Сухов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сухов Р.Х. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Саранска, в которой выражает несогласие с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении актом, приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Сухов Р.Х., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании 18.07.2018 в качестве свидетеля допрошена заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО1 Свидетель ФИО1 подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В рамках сводного исполнительного производства № 6021/18/13015-СД от 29.01.2018 судебным приставом-исполнителем 20.02.2018 вынесено постановление № 13015/18/53707 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в ООО «СМУ-33».

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужил факт не исполнения требования судебного пристава-исполнителя № 13015/18/128995, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 6021/18/13015-СД (полученного ООО «СМУ-33» 18.05.2018) о предоставлении в трёхдневный срок с момента получения ряда документов, касающихся должника ФИО3

Запрашиваемые сведения директором ООО «СМУ - 33» Суховым Р.Х. в установленный срок были представлены не в полном объёме.

31 мая 2018 г. по факту выявленного нарушения судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия в отношении Сухова Р.Х. (без его участия) составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением должностного лица от 19 июня 2018 г. № 13015/18/170199 директор ООО «СМУ – 33» Сухов Р.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

По смыслу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, объяснений свидетеля ФИО1, а также сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 31.07.2018 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностными лицами отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Сухову Р.Х. не направлялось.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия не имелось сведений о надлежащем извещении Сухова Р.Х. о времени и месте составления протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сухова Р.Х., не уведомленного о месте и времени его составления, в отсутствии уполномоченных им лиц (защитника).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, то есть лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В зависимости от судебной инстанции, в которой рассматривается дело, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 19 июня 2018 г., вынесенное в отношении Сухова Р.Х. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу Сухова Р.Х. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухова Р. Х. - отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин