Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7797/2017 ~ М-7156/2017 от 28.08.2017

№2-7797/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Малярчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малярчук Василия Ивановича к Гаражно-строительному кооперативу «Домостроитель-1» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Малярчук В.И. обратился в суд, с иском к ответчику о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивирует тем, что истец является членом гаражно – строительного кооператива «Домостроитель-1» и законным владельцем нежилого помещения, площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> гараж №, на поэтажном плане №. Паевые взносы истцом выплачены полностью. Зарегистрировать свое право собственности на гараж истец не может, потому что у ответчика отсутствуют документы на ввод объекта в эксплуатацию. В процессе рассмотрения дела к участию в деле третьими лицами привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управа Ленинского АО Администрации города Тюмени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика «Домостроитель-1» судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представители третьих лиц ДИО Тюменской области, Управы Ленинского АО Администрации города Тюмени не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, от представителя Управы Ленинского АО Администрации города Тюмени поступил отзыв на иск, согласно которого вопрос о признании права собственности на гараж за истцом оставляют на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся №-в от ДД.ММ.ГГГГ разрешено кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей – стоянок «Домостроитель» строительство гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев спецуправления крупнопанельного домостроения объединения «Тюменьстрой» по <адрес> в бывших карьерах кирпичного завода №. Общая площадь согласно разработанному генплана размещения гаражей – стоянок 1,7 га.

ФИО2 является членом гаражного кооператива «Домостроитель-1», пользуется гаражом №, площадью 17,4 кв.м., распложенного по адресу<адрес>

Истцом за указанный гараж полностью выплачены паевые взносы, что подтверждается справкой Гаражно – строительного кооператива «Домостроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража №, расположенное на территории гаражного кооператива «Домостроитель-1» в <адрес> на основании проведенного технического обследования, пригодно для эксплуатации по функциональному назначению. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Здание гаража построено в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также согласно Федеральному закону №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральному закону №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и законные интересы граждан и не создаст угрозу их жизни или здоровью. Здание гаража отвечает санитарным правилам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области». Строение может использоваться в соответствии с его функциональным назначением.

В связи, с отсутствием в гаражном кооперативе акта о вводе гаражей в эксплуатацию, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на данный гараж.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск Малярчук Василия Ивановича, удовлетворить.

Признать за Малярчук Василием Ивановичем право собственности на нежилое помещение гараж № на поэтажном плане №, расположенный по адресу: <адрес>., в ГСК «Домостроитель-1».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                  Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2017г.