Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2019 (2-3025/2018;) ~ М-3331/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г.                              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Сергея Александровича к Савельевой Агриппине Валерьевне о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом,

установил:

Савельев С.А. обратился в суд с иском к Савельевой А.В. о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом, указав, что является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м. Собственником ? доли указанного жилого помещения является ответчица, а 1/6 доля принадлежит их общему несовершеннолетнему ребенку Савельевой А.С. 1997г. рождения, которая проживает с истцом. Брак между сторонами расторгнут 22.09.2006, совместное проживание с ответчицей в одной квартире, совместное пользование общим имуществом не представляется возможным. В квартире истец не проживает, однако продолжает нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Савельев С.А. просит взыскать с Савельевой А.В. денежную компенсацию за пользование общим имуществом – принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> за период с 03.09.2013 по 28.02.2015 и с 01.07.2016 по 30.09.2018 в размере 154 327,78 руб., а также судебные расходы по оплате справки ООО Торговый дом «Аском и К» от 18.10.2018 № 37/18 о размере рыночной стоимости найма данной квартиры в размере 1 800 руб., всего 156 127,78 руб.

Истец Савельев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Савельева А.В. в судебное заседание повторно не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказными письмами по адресу места жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчицы принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ее извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Савельева С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Савельев С.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем 17.06.2009 сделана запись регистрации от № <номер> (л.д. 12-14).

Другими участниками общей долевой собственности являются: Савельева А.В. (1/2 доля в праве), Савельева А.С. (1/6 доля в праве), о чем сделаны записи № <номер> от 09.12.2008 и № <номер> от 17.06.2009.

Савельев С.А. и Савельева А.В. состояли в зарегистрированном браке с 24.02.1996 по 22.09.2006 (л.д. 15, 16).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.09.2009 частично удовлетворены исковые требования Савельева С.А. к Савельевой А.В., Савельевой А.С. о выделе доли из общего имущества; произведен выдел принадлежащей Савельеву С.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в денежном выражении; с Савельевой А.В. в пользу Савельева С.А. взыскана стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере 275 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска Савельеву С.А. отказано. Прекращено право Савельева С.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.11.2009 решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.09.2009 изменено. Исковые требования Савельева С.А. частично удовлетворены; произведен выдел принадлежащей Савельеву С.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в денежном выражении; из этой доли в собственность Савельевой А.В. передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> с момента выплаты ею Савельеву С.А. стоимости указанной доли 275 000 руб.; в собственность Савельевой А.С. передана 1/12 доля в праве общей долевой собственности истца на <адрес>; с Савельевой А.В. в пользу Савельева С.А. взыскана стоимость 1/4 доли указанной квартиры 275 000 руб. Прекращено право собственности Савельева С.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> с момента получения стоимости 1/4 доли квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Компенсация, указанная в пункте 2 статье 247 Гражданского кодекса РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт непроживания Савельева С.А. в спорной квартире установлен вступившими в законную силу судебными актами: решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.09.2009 по гражданскому делу по иску Савельева С.А. к Савельевой А.В., Савельевой А.С. о выделе доли из общего имущества; определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.11.2009 по тому же делу; решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.06.2012 по гражданскому делу № 2-989/2012 по иску Савельевой А.В. к Савельеву С.А. об определении места жительства ребенка, встречному иску Савельева С.А. к Савельевой А.В. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности использования истцом части общего имущества, приходящегося на его долю.

Судом установлено, что Савельев С.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

В обоснование своих доводов, истцом в материалы дела представлены:

- справка формы № 10, выданная ООО УК «Трудовое» от 08.10.2018 № 2803, согласно которой в спорном жилом помещении с 15.10.1998 по настоящее время зарегистрирована только ответчица Савельева А.В., истец Савельев С.А. снят с регистрационного учета с 02.09.2013 (л.д. 21);

- справка МАУ «МФЦ» от 02.11.2018, согласно которой Савельев С.А. в период с 02.12.2014 по 09.04.2016 проживал и был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18);

- поквартальная карточка форма № 10, выданная МАУ «МФЦ» от 02.11.2018, согласно которой Савельев С.А. с 22.06.2016 по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19).

На основании изложенного, суд находит установленным факт непроживания истца Савельева С.А. в спорной квартире по адресу: <адрес> в период времени с 03.09.2013 по 28.02.2015 и с 01.07.2016 по 30.09.2018.

Спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 23,2 кв.м, по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности.

Спорная квартира является однокомнатной гостиничного типа, совместное проживание в ней сторон не представляет возможным, соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, возможность выделить долю каждого собственника в натуре отсутствует.

При таких обстоятельствах, истец, как собственник доли в общем имуществе, вправе требовать соответствующей компенсации за пользование его долей в общем имуществе.

Несовершеннолетний ребенок сторон Савельева А.С. не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку с в спорном жилом помещении она была зарегистрирована с 15.10.1998 и снята с регистрационного учета 14.07.2015. В период с 03.09.2013 по 28.02.2015 Савельева А.С. была несовершеннолетней, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации за пользование общим имущество к ней предъявлены быть не могут.

Согласно справки ООО «Торговый дом «Аском и К» от 18.10.2018 № 37/18 (л.д. 41) рыночная стоимость аренды (в месяц) однокомнатной квартиры (гостиничного типа) с мебелью и бытовой техникой (включая жилищные услуги), общей площадью 23,2 кв.м, в жилищном фонде <адрес> составляет:

- сентябрь 2013-февраль 2015 – 7 750-12 750 руб.;

- июнь 2016-сентябрь 2018 – 12 000-17 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету стоимость причитающейся ему денежной компенсации, приходящейся на принадлежащую истцу на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, составляет 154 327,78 руб.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Иной обоснованный расчет арендной платы суду представлен не был, доказательства опровергающие расчет представленный истцом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с Савельевой А.В. в пользу Савельева С.А. подлежит взысканию денежная компенсация за пользование общим имуществом в размере 154 327,78 руб. за период с 03.09.2013 по 28.02.2015 и с 01.07.2016 по 30.09.2018.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату справки ООО Торговый дом «Аском и К» о среднерыночной стоимости аренды квартир в размере 1 800 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Размер понесенных Савельевым С.А. расходов подтвержден материалами дела (л.д. 42, 43, 44).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 286,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельева Сергея Александровича к Савельевой Агриппине Валерьевне о взыскании денежной компенсации за пользование общим имуществом удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Агриппины Валерьевны в пользу Савельева Сергея Александровича денежную компенсацию в размере 154 327 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 1 800 руб., всего 156 127 руб. 78 коп.

Взыскать с Савельевой Агриппины Валерьевны в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 4 286 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Склизкова