Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5991/2014 ~ М-3187/2014 от 04.04.2014

Дело 2-5991/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян Ф.А. к ОСПК «ФИО6» об оспаривании протокола общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание членов обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «ФИО6» по вопросу переизбрания председателя ОСПК «ФИО6» Бороздина А.С. на новый срок, членом которого он являлся до ДД.ММ.ГГГГ. Ход и решение общего собрания ОСПК «ФИО6» зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Варданян Ф.А. считает, что собрание было неправомочным, а его протокол не действительным, нарушен установленный Федеральным законом №193-Ф3 от 08.12.1995 г. порядок проведения и утверждения решений общего собрания кооператива.

Управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке. Наблюдательный совет кооператива является коллегиальным органом управления сельскохозяйственного кооператива, а также осуществляет функции надзора. В ОСПК «ФИО6» наблюдательного совета не было, и нет, соответственно протокол не утвержден Наблюдательным советом. О проведении данного собрания истца никто не уведомлял. И то, что он якобы выступал на данном собрании и анализировал работу председателя ОСПК «ФИО6» Бороздина А.С. является не правдой. При не уведомлении членов кооператива о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, решение общего собрания считается неправомерным. По общему правилу письменное уведомление о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Переизбираемый председатель кооператива не может быть одновременно и председательствующим на собрании. Наличие на общем собрании членов кооператива кворума имеет важное правовое значение для легитимности принимаемых на общем собрании решений. В данном случае, собрание было проведено заинтересованными лицами, состоящими в родственных отношениях и об обеспечение объективности принятого решения на выше названном общем собрании ОСПК «ФИО6» говорить не приходится.

Истца ни письменно ни устно не уведомили, ни о созыве проводимого общего собрания членов кооператива, ни об итогах голосования на проведенном без моего участия собрании.

Экземпляры протокола общего собрания членов кооператива должны храниться в правлении кооператива и наблюдательном совете кооператива. По требованию члена кооператива или ассоциированного члена кооператива правление кооператива обязано ознакомить их с протоколом общего собрания членов кооператива либо выдать им удостоверенные копии протокола этого собрания или выписки из протокола этого собрания, истец, узнал о существовании данного протокола, в процессе разбирательства, по его заявлению о признании протокола общего собрания ОСПК «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, в момент ознакомления с материалами дела.

Просит признать недействительным управленческий акт (протокол собрания), принятый Общим собранием членов ОСПК «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика и ответчик просили суд назначить предварительное судебное заседание для рассмотрения возражений относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В обоснование своей позиции представитель ответчика и ответчик указали, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член
кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае ею пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Указанный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Представитель ответчика указал истец Варданян Ф.А. обратился в суд с указанным требованием ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного пресекательного срока. Варданян Ф.А. указал, что не знал о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и не знал о том, что такое собрание состоялось, поскольку в нем не участвовал, что не соответствует действительности. Ответчик указал, что Варданян Ф.А. вновь пытается оспорить то, что уже исследовалось и было установлено Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Варданян Ф.А. не мог не знать о переизбрании председателя и продлении его полномочий не только потому, что он присутствовал на собрании по данному вопросу, но
и потому, что ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Бороздина А.С. подал заявление о добровольном выходе из состава членов ОСПК «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ участвовал во внеочередном общем собрании членов ОСПК «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ подписывал акт приема-передачи земельного участка вместе с председателем ОСПК «ФИО6» Бороздиным А.С., явился вместе с председателем ОСПК «ФИО6» Бороздиным А.С. в
регистрирующий орган для подачи заявления о переходе права собственности на земельный участок, полученный от ОСПК «ФИО6», где в присутствии Варданяна Ф.А. специалист Росреестра проверил полномочия председателя согласно представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года. Варданян Ф.А. не оспаривал полномочия председателя Бороздина А.С., достоверно знал об оспариваемом протоколе, видел его, тем не менее, не заявил, что сделка по переходу права собственности незаконна, а наоборот, принял от ОСПК
«ФИО6» в лице его председателя Бороздина А.С. земельный участок и подписал все необходимые документы. Все действия свидетельствуют о том, что Варданян Ф.А. пропустил не только шестимесячный срок на обжалование протокола от ДД.ММ.ГГГГ, но и трехмесячный срок, поскольку его голословные доводы опровергаются письменными доказательствами и судебным решением. Доказательств того, что Варданян Ф.А. действовал под влиянием насилия или угрозы, истцом не представлено. Ответчик полагает, что Варданян Ф.А. с требованием о признании незаконным протокола № от года обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного пунктом
5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации пресекательного
шестимесячного срока на обжалование решения органов управления кооперативом. На момент обращения истца в суд с настоящим требованием истек установленный пунктом 5 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации" шестимесячный срок обращения в суд, который является пресекательным и восстановлению не подлежит. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.30.1. ФЗ от 08.12.1995 г. №193 –ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено Варданян Ф.А. присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Варданян Ф.А. подал заявление о выходе из состава членов кооператива на имя председателя ОСПК «ФИО6» Бороздина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года подписывал акт приема-передачи земельного участка вместе с председателем ОСПК «ФИО6» Бороздиным А.С., право собственности Варданяна Ф.А. на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ основанием к регистрации послужил протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). Варданян Ф.А. явился вместе с председателем ОСПК «ФИО6» Бороздиным А.С. в регистрирующий орган для подачи заявления о переходе права собственности на земельный участок, полученный от ОСПК «ФИО6», где в присутствии Варданяна Ф.А. специалист Росреестра проверил полномочия председателя согласно представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Давая оценку представленным суду доказательствам суд считает, что Варданян Ф.А. не мог не знать о переизбрании председателя и продлении его полномочий.

Варданян Ф.А. пропустил шестимесячный срок на обжалование протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, и трехмесячный срок. Доказательств того, что Варданян Ф.А. действовал под влиянием насилия или угрозы, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Варданян Ф.А. к ОСПК «ФИО6» об оспаривании протокола общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья