Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28567/2021 от 27.07.2021

Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-28567/21

По первой инстанции №2-315/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Одинцова В.В.,

судей     Тимофеева В.В, Метова О.А.,

при помощнике судьи Трудовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года по делу по иску иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимате-лей» в интересах Бондаренко Д.В. к ООО «Галерея Мебели» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась в суд в интересах Бондаренко Д.В. к ООО «Галерея Мебели» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 3 и <Дата ...>, а так же <Дата ...> истцом заключены договоры купли-продажи с ООО «Галерея Мебели» на приобретение зеркала, комплектов мебели (мебельные гарнитуры) и отдельные предметы мебели и аксессуары к ним. Общая стоимость денежных средств, оплаченных истцом в полном объеме, составила всего 508 644 рубля. Остаток денежных средств в размере 46 735 руб. 00 коп. внесен путем взаимозачета в связи с заменой зеркала, поставленного по договору <№...>. В ходе эксплуатации мебели в ней проявились трещины на фасаде дверей шкафа и тумбы ТВ, дверца тумбы ТВ имеет явно отличимый оттенок лакокрасочного покрытия. Зеркало с механическим повреждением (царапины) зеркального полона. Ответчиком в удовлетворении требования о возврате денежных средств оказано, при этом предлагал замену только зеркала. Поскольку требования Бондаренко Д.В. были проигнорированы ответчиком, он обратился за помощью к истцу.

Представитель истца по доверенности Гречко К.П. в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскиваемых сумм и просил расторгнуть заключенные между Бондаренко Д.В. и ООО «Галерея Мебели» договоры купли-продажи мебели и взыскать с ответчика в пользу Бондаренко Д.В. уплаченные по ним денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, в пользу истца штраф. Поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.189), о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнуты договоры купли-продажи <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...> заключенные между Бондаренко Д.В. и ООО «Галерея Мебели», взысканы с продавца в пользу Бондаренко Д.В. денежные в размере 100 871 рубль и 278 212 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и 1 000 рублей, штраф в размере 32 967 рублей 75 коп. и 82 303 рубля, в пользу истца штраф в размере 32 967 и 82 303 рубля. Взысканы с ответчика в пользу Бондаренко Д.В. судебные расходы в размере 63 663 рубля 84 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не верно установлены обстоятельства дела, дефекты относятся к эксплуатационным, на необоснованность экспертного заключения принятого судом в основу решения. Указывает на недоказанность нарушения прав потребителя.

Представители сторон в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между Бондаренко Д.В. и ООО «Галерея Мебели» был заключен договор розничной купли- продажи по образцам или по каталогу <№...> (л.д.8). В соответствии с условиями договора ответчик обязался продать и доставить на свой склад Товар, документы и принадлежности к нему, и передать в собственность покупателю. Под Товаром стороны установили комплект мебели (мебельные гарнитуры) и отдельные предметы мебели и аксессуары к ним. Ассортимент, комплектность и технические характеристики, количество и цена товара определялись спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая цена договора составила, с учетом скидки, 1 400 евро с расчетом в рублях по курсу Центрального Банка РФ + 2% на день осуществления выплаты. Спецификацией предполагалась передача зеркала EURO DESIGN, модель Specchiere с установленным цветом каркаса и фасада ORO-Золото. Стоимость зеркала в рублевом эквиваленте составила 100 871 рубль, которая была уплачена истцом.

г. между Бондаренко Д.В. и ООО «Галерея Мебели» заключен договор <№...> (л.д.29-32). В соответствии с которым стоимость товара составляет, с учетом скидки, 3 680 евро. Спецификацией к счету <№...> от <Дата ...> предполагалась передача комплекта мебели, состоящего из Тумбы ТВ, Шкафа «ЗА» с наполнением, стола круглого и зеркала с серебром и золотом. Впоследствии комплект мебели определен в счетах как «Гостиный гарнитур EURO DESIGN CASANOVA». Стоимость в рублевом эквиваленте составила 278 212 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме.

В ходе эксплуатации мебели в помещении истца в ней проявились недостатки, а именно трещины на фасаде дверей шкафа и тумбы ТВ, а также дверца тумбы ТВ имеет явно отличимый оттенок лакокрасочного покрытия. Зеркало, доставленное в ходе исполнения заключенного договора на склад ответчика, истцом не получено в связи с отказом по причине наличия механического повреждения зеркального полотна (царапины), товарный вид и упаковка товара потребителем не нарушалась и товар в эксплуатации не был. Данный факт подтверждается заявлением от <Дата ...> о возврате денежных средств в размере 100 871 руб. 00 коп. (л.д.44).

В ответ на претензию Бондаренко Д.В. ответчиком направлено уведомление от <Дата ...> <№...> об отказе в возврате денежных средств, уплаченных за зеркало, предложена замена зеркального полотна на новое со ссылкой на п. 5.1. договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При этом ссылка ответчика на применение п.5.1 Договора купли- продажи, который предполагает, что в случае выявления недостатков продавец обязуется за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки или заменить товар с недостатками, противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчик претензионные требования истца не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.09.2020 назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта <№...>.1. от <Дата ...> у представленной к исследованию тумбы ТВ- LACCATO (1750) имеются следующие дефекты:

разнооттеночность фасадной поверхности между двумя дверцами тумбы (одна из дверец имеет желтоватый оттенок), что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.20. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался в процессе производства тумбы, т.е до передачи товара потребителю;

на фасадной стороне крышки, а также на видимой внутренней поверхности перегородок тумбы имеются потеки лакокрасочного покрытия, что является нарушением требований ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались в процессе производства тумбы, т.е до передачи товара потребителю;

-на внутренней видимой поверхности полки, на фасадной поверхности двух перегородок (торцах) и на видимой наружной поверхности тумбы (боковине) имеются пропуски лакокрасочного материала, что является нарушением требова-ний ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались в процессе производства тумбы, т.е до передачи товара потребителю;

на внутренней видимой поверхности полки имеются пропуски лакокрасочного покрытия и структурные неровности лакокрасочного покрытия, что является нарушением требований ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2.

Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались в процессе про тумбы, т.е до передачи товара потребителю;

-на видимой внутренней поверхности перегородок имеются проколы и вмятины в лакокрасочном покрытии, что является нарушением требований ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовался в процессе производства тумбы, т.е до передачи товара потребителю;

на видимой внутренней поверхности всех полок имеется значительная шагрень, что является нарушением требований ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался в процессе производства тумбы, т.е до передачи товара потребителю;

на фасадной поверхности дверец и внутренних видимых поверхностях полок вдоль стыков имеются множественные растрескивания и отслоения лакокрасочного покрытия, что является нарушением требований ГОСТ 33095- 2014 п.п.4.1.2. ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.21. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались в результате нарушений технологии нанесения лакокрасочного покрытия: недостаточное обеспыливание поверхности перед его окраской; неверный выбор грунтовки либо её отсутствие; нарушение рецептуры смешивания компонентов лакокрасочного покрытия. Наличие недостаточной адгезии (сцепляемости) лакокрасочного покрытия с деревянной основой привело к возможности некоторой подвижности лакокрасочного покрытия относительно деревянной основы, и далее, при нормальной эксплуатации изделия - к появлению трещин в лакокрасочном покрытии, что следует считать скрытым производственным дефектом (Скрытый производственный дефект проявляется в процессе эксплуатации изделия).

У представленного к исследованию шкафа 3/А распашной (4 полки маленькие, штанга, 2 полки большие, 1 перегородка) - LACCATO (2906) имеются следующие дефекты:

между тремя полками и боковой стенкой имеется зазор более 2мм, что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.2. Данный дефект является производственным дефектом, который образовался в результате неверно подобранных по размеру полок, т.е до передачи товара потребителю;

на внутренней видимой поверхности дверцы две вмятины, что является нарушением требований ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались в процессе производства шкафа, т.е до передачи товара потребителю;

на внутренней видимой поверхности другой дверцы имеются две

вертикальные вмятины на поверхности лакокрасочного покрытия в виде полосы длинной 8мм и 26мм и шагрень, что является нарушением требований ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались в процессе производства шкафа, т.е до передачи товара потребителю;

на внутренней поверхности дверец в местах стыка и на поверхности держателей штанги имеются пропуски и структурные неровности лакокрасочного покрытия и на одной из дверец имеются структурные неровности лакокрасочного покрытия длиной около 21мм, что является нарушением требований ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2. Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались в процессе производства шкафа, т.е до передачи товара потребителю;

на фасадной поверхности дверец и на двух полкодержателях имеются множественные растрескивания лакокрасочного покрытия, что является нарушением требований ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2. ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.21 Данные дефекты являются производственными дефектами, которые образовались в результате нарушений технологии нанесения лакокрасочного покрытия: недостаточное обеспыливание поверхности перед его окраской; неверный выбор грунтовки либо её отсутствие; нарушение рецептуры смешивания компонентов лакокрасочного покрытия. Наличие недостаточной адгезии (сцепляемости) лакокрасочного покрытия с деревянной основой привело к возможности некоторой подвижности лакокрасочного покрытия относительно деревянной основы, и далее, при нормальной эксплуатации изделия - к появлению трещин в лакокрасочном покрытии, что следует считать скрытым производственным дефектом (Скрытый производственный дефект проявляется в процессе эксплуатации изделия).

В соответствии с ГОСГ 15467-79, брак — это продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Представленная к исследованию тумба ТВ- LACCATO (1750) имеет производственные дефекты, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.20. п.п5.2.21 ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2, следовательно, является браком завода-изготовителя. Представленный к исследованию шкаф 3/А распашной (4 полки маленькие, штанга, 2 полки большие, 1 перегородка) - LACCATO (2906) имеет производственные дефекты, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.п.5.2.2 п.п.5.2.21 ГОСТ 33095-2014 п.п.4.1.2., следовательно, является браком завода-изготовителя.

В совокупности вышеперечисленные дефекты тумбы ТВ- LACCATO (1750) и шкафа 3/А распашного (4 полки маленькие, штанга, 2 полки большие, 1 перегородка) - LACCATO (2906) являются неустранимыми дефектами (В соответствие с ГОСТ 15467-79 п. 47. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

Суд обоснованно не усмотрел в заключении эксперта ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» какой-либо неполноты, неясности либо наличия противоречий. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не возникает.

Судебная коллегия считает, данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Кроме того, эксперт дал подробный анализ своим выводам, с которыми согласна судебная коллегия.

Заключение судебной экспертизы является четким, полным и последовательным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение его заключение, в связи с чем доводы жалобы о назначении повторной судебной экспертизы не являются обоснованными.

Под существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Под другими подобными недостатками может подразумеваться любой недостаток, не связанный с эксплуатацией устройства (заводской брак), делающий эксплуатацию устройства по прямому назначению невозможной. Согласно ГОСТу 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия», браком является продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 165, 1, 330, 333, 456, 503, 513 ГК РФ, ст. ст. 13, 18, 22, 23 Закона РФ о░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░", ░. ░. 65, 69, 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2 ░░░░░░ 469 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 2 ░░. 503 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 503 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 476 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 474 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5, 6 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6.09.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: