Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2022 ~ М-4648/2022 от 24.10.2022

                                                                            Дело № 2-4641/2022

73RS0002-01-2022-007919-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                               23 декабря 2022 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыскина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Прыскин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» (далее по тексту ООО «ВВ Ассистанс») о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «РН Банк» (г.Ульяновск) договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования №, согласно которому банк предоставил ему кредит на общую сумму 1 120 000 руб. под 15,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого транспортного средства. Пункт 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» содердит условия: оплата транспортного средства/оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь». Более того, оплата произведена из средств потребительского кредита, предоставленного ему по указанному договору, что также следует из п.11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования №. В этот же день при оформлении кредита было заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВВ Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» стоимостью 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны за счет предоставленных ему кредитных средств. Заключив данное Соглашение на сумму 100 000 руб., услуги предусмотренные Соглашением, ему не оказывались. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал ему для подписания большое количество документов, в том числе и соглашение, заключенное между ним и ООО «ВВ Ассистанс», о предоставлении опциона на заключение договор на условиях безотзывной оферты правила ООО «ВВ Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» карта «Помощь на дороге». При этом сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов, в том числе и данное соглашение о предоставлении опциона. Им были перечислены за карту «Помощь в дороге» в ООО «ВВ Ассистанс» денежные средства в размере 100 000 руб. Данная услуга была навязана с покупкой в кредит автомобиля LASS, 2012 года выпуска, в автосалоне ООО «АВТОРАЙ-ЭКСПЕРТ» в г.Ульяновске, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1 индивидуальных условий кредитного договора). Соглашение было заключено на территории указанного автосалона. При оформлении кредита он фактически был лишен права выбора необходимых продуктов и услуг, ему была навязана услуга по программе «Помощь в дороге», в которой он не нуждался. В указанном соглашении определен его предмет, согласно п.1 компания - ООО «ВВ Ассистанс» за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого определены в настоящем опционе (в том числе Приложение № к Соглашению), для чего предоставляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «ВВ Ассистанс» «УЛД Опцион VIP ЭРА» карта «Помощь на дороге», размещенных на сайте (Приложение № к Соглашению). П.4.1. данного Соглашения было определено, что судебные споры, связанные с настоящим соглашением, и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании (г.Москва). Согласно программе «Помощь в дороге» к услугам, входящим в пакет «УЛД Опцион VIP ЭРА», относятся такие услуги как кол-центр 24 часа, юридическая помощь 24 часа, техпомощь при поломке и ДТП, эвакуация при поломке и ДТП, аварийный комиссар и другие виды услуг. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении дополнительной услуги «Помощь в дороге» и возврате денежных средств. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств. Кроме того, считает ничтожным условие, включенное в п.4.1. соглашения, о подсудности по месту нахождения компании в г.Москве, так как согласно ст.29 ГК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту нахождения потребителя, по его выбору, а включение в условия соглашения договорной подсудности по месту нахождения ответчика в г.Москве противоречит названной норме. Считает, что оплаченная им сумма 100 000 руб. оплачена в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия. Полагает, что факт нарушения его прав потребителя установлен, компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 руб. Факт нарушения прав потребителя установлен Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области, несмотря на вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Отказом в возбуждении административного дела явилось наличие ограничений по проведению внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с постановлением Правительства РФ №336 от 10.03.2022 в целях привлечения банка к административной ответственности.

Просил признать недействительным пункт 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотывной оферты Правила ООО «ВВ Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА», заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу внесенные по данному соглашению денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец Прыскин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВВ Ассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление генеральный директор ООО «ВВ Ассистанс» Попова А.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения уменьшить сумму штрафа, неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ. Указала, что между истцом и ответчиком не заключено договоров об оказании услуги или иных договоров, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, обязательств по оказанию услуги между сторонами не возникло. Истцу был предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена безотзывная оферта (ст.429.2 ГК РФ). Условия договора на заключение договора отражены в соответствующем Соглашении о предоставлении опциона, Правилах оказания услуги (Приложение № к Соглашению), а также Сертификате, переданном истцу. Все указанные документы были выданы истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует подпись в Соглашении, Сертификате и Анкете. Эти обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, опровергают доводы истца о наличии между сторонами заключенного договора об оказании услуг. Довод иска о том, что между сторонами заключен опционный договор об оказании услуг, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании закона. Понятия «опцион» и «опционный договор» схожи, но не тождественны. Между данными правовыми конструкциями имеется существенная разница: опцион лишь дает право на заключение договора путем акцепта безотзывной оферты, а опционный договор уже заключен и сторона может потребовать совершения предусмотренных им действий. Ответчик направил истцу по его просьбе безотзывную оферту (ст.ст.435, 436 ГК РФ), за что истцом была внесена соответствующая плата. За направление безотзывной оферты и предоставление права заключить в будущем договор истцом были уплачены денежные средства. Платеж по опциону является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору (п.3 ст.429.2 ГК РФ). Для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт направленной ему оферты (п.1 ст.429.2 ГК РФ). Акцепт оферты истцом не осуществлялся, следовательно, договор об оказании услуг, опцион на заключение которого приобретен истцом, не заключен (на текущий момент). Таким образом, невозможно расторгнуть договор, который еще не заключен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств не имеют под собой правовых оснований. Ссылки иска на положения законодательства о возмездном оказании услуг и опционном договоре основаны на неверном истолковании истцом закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Предоставление истцу ответчиком опциона на заключение договора не является услугой в понимании действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного суда РФ. Правоотношения сторон рассматриваемого спора не связаны с оказанием ответчиком конкретной услуги, совершением им определенного действия. В данном случае между сторонами сложились другие правоотношения, связанные с не оказанием услуги, а с подтверждением ответчиком права истца на заключение с ним в установленный срок договора на определенных условиях. Объекты гражданских прав не ограничиваются исключительно товарами и услугами, а включают в себя также имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, цифровые права и нематериальные блага (включая обязательственные права). Рассматриваемый спор связан не с услугами, а с совершенно иным объектом гражданских прав - опционом на заключение договора. Отчуждение сертификата по своей гражданско-правовой сущности представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом - сертификатом. Сертификат не удостоверяет права на передачу индивидуально определенной вещи, такой сертификат не является товаром, работой или услугой, а лишь предоставляет его держателю права, содержание, объем и условия которых определяются направляемой офертой. Ответчик полностью исполнил свои обязательства из заключенного соглашения. Предметом заключенного между сторонами соглашения является предоставление истцу права заключить с ответчиком договор на условиях безотзывной оферты, которую ответчик обязан направить истцу. Такое направление оферты осуществляется за плату, размер которой предусмотрен соглашением (ст.429.2 ГК РФ, п.2.3 Соглашения). Истец внес опционную плату для получения опциона. Ответчик предоставил истцу предусмотренный соглашением опцион и направил ему безотзывную оферту, условия которой изложены в Правилах оказания услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в пункте 9 соглашения, подписью истца в Анкете Клиента и подписью истца в Сертификате. Таким образом, стороны полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные заключенным Соглашением, в полном соответствии с условиями соответствующих обязательств. Истец внес опционную плату, а ответчик предоставил ему опцион, направив безотзывную оферту. В соответствии со ст.ст.309, 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут. В случае совершения истцом акцепта направленной ему оферты, между сторонами возникнут договорные обязательства, которые будут регулироваться, в том числе правилами о возмездном оказании услуг, однако на текущий момент такого акцепта совершено не было. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, а ответчик, ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, не мог причинить ему морального вреда своим бездействием, поскольку не допускал и не мог допустить каких-либо нарушений прав потребителя. Заявленные требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются незаконными, поскольку ответчик не нарушил права истца как потребителя.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.43 ГПК РФ, АО «РН Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В со ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

    Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

    По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Прыскиным А.В. (поупатель) и ФИО6 (продавец) в лице ФИО5, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом Mercedes-Benz R350 CDI 4 MATIC, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак № (п.1.1.). Право собственности на автомобиль, бремя его содержания, риски гибели, повреждения и ответственности по обязательствам переходят от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи автомобиля (п.1.2.). Стоимость автомобиля составляет 1 320 000 руб. (п.2.1.). Оплата за автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, производится путем внесения денежных средств в кассу агента, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет или в кассу агента (п.2.3.). Автомобиль передается покупателю только после проведения полной оплаты за автомобиль (п.2.4.). Агентом в рамках настоящего договора является ООО «Авторай-Эксперт» (<адрес>, 17а) (п.2.5.). Место передачи автомобиля покупателю - <адрес>, 1Д (п.3.1.).

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по оплате приобретаемого автомобиля Прыскин А.В. (заемщик) заключил с АО «РН Банк» договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, которые совместно с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля), по условиям которого банк предоставляет кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 1 120 000 руб. под процентную ставку 15.5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования); цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Авторай-эксперт» по договору купли-продажи в размере 1 020 000 руб. и оплата вознаграждения в размере 100 000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «РАТ» (пункт 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования).

    В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Прыскин А.В. передал в залог банку по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль Mercedes-Benz R-CLASS, имеющий VIN: № (пункт 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ).

    По условиям кредитного договора, банк открывает заемщику текущий счет №, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны) в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в Индивидуальных условиях кредитования: перевод 1 020 000 руб. - в пользу ООО «Авторай-эксперт» с назначением платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Mercedes-Benz R-CLASS по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Прыскин Александр Владимирович; перевод 100 000 руб№ от ДД.ММ.ГГГГ№№ от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «РАТ» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ворлдвайд Ассистанс» с назначением платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, по сервисному контракту, ФИО1.

    Таким образом, в состав кредитных обязательств истца был включен платеж 100 000 руб. за подключение к программам помощи на дорогах.

     Судом установлено, что при заключении Прыскиным А.В. с ФИО6 в лице ФИО5 (агента ООО «Авторай-Эксперт») в помещении автосалона «Авторай-Эксперт») договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «РН Банк» предоставил ему для подписания «Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» без номера и даты, из которого следует, что оно заключено между ООО «Ворлдвайд Ассистанс» (компания) и физическим лицом, персональные данные которого указаны в Анкете Клиента, приведенной в данном Соглашении. В соответствии с п.1 данного Соглашения ООО «ВВ Ассистанс» (адрес места нахождения: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, <адрес>, стр.1, эт.2, ком./оф.19/50) за плату, размер которой определен данным Соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении № к настоящему Соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА», размещенных на сайте ww-assistance.ru (Приложение № к Соглашению). В пункте 9 соглашения «Подпись Клиента: «С условиями предоставленного опциона ознакомлен и согласен. Безотзывную оферту получил. О сроках для её акцепта проинформирован» имеется фамилия и роспись истца.

    Из пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. данного Соглашения следует, что Прыскин А.В. приобретает право заключить с ООО «Ворлдвайд Ассистанс» опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА»-Приложении № к Соглашению, за опционную плату в размере 100 000 руб. Опционная плата в данном размере подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении настоящего соглашения. В случае дальнейшего акцепта клиентом направленной ему компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с компанией опционного договора сроком на 2 года (730 дней) на условиях, указанных в Приложении №, часть опционной платы в размере 4 000 руб. засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты; в случае, если в предусмотренный пунктом 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону в размере 100 000 руб.) не подлежит возврату в соответствии с п.3 ст.429.2 ГК РФ. Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 дней с даты заключения настоящего Соглашения.

    Из материалов дела следует, что Прыскину А.В. был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из искового заявления, согласно программе «Помощь в дороге» к услугам, входящим в пакет «УЛД Опцион VIP ЭРА», входят услуги кол-центр 24 часа, юридическая помощь 24 часа, техпомощь при поломке и ДТП, эвакуация при поломке и ДТП, аварийный комиссар и другие виды услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Прыскин А.В. подписал предложенное ему представителем АО «РН Банк» для подписания «Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» без номера и даты, после чего денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены банком со счета Прыскина А.В. на банковский счет ООО «Ворлдвайд Ассистанс», что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице ФИО5 (агент ООО «Авторай-Эксперт») передал Прыскину А.В. указанный автомобиль, о чем между ними был составлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что Прыскин А.В. обратился к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ему уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб.

    ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в ответ на претензию письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в возврате ему уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., указав, что данная сумма не является платежом по договору, является платой за предоставление ему опциона на заключение договора, каких-либо договоров оказания услуг с ним Общество не заключало, Общество предоставило ему право заключить договор на условиях, изложенных в предоставленных истцу соглашении и сертификате, и что Общество полностью выполнило свои обязательства, предусмотренные Соглашением о предоставлении опциона.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прыскин А.В. подал в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области жалобы (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «РН Банк» ООО «Ворлдвайд Ассистанс», не предоставивших ему полную и достоверную информацию при заключении кредитного договора и опционного договора, введших его в заблуждение путем обмана, навязавших ненужную ему платную услугу «УЛДИ Опцион VIP ЭРА», о привлечении их к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО7 по жалобам истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ворлдвайд Ассистанс» и привлечении его к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.7, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из данного определения следует, что данное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в связи с тем, что возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается, а рассмотренные жалобы Прыскина А.В. не являются основанием для организации Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Ворлдвайд Ассистанс» и как следствие не могут служить основанием для принятия мер административного характера в пределах предоставленной компетенции и привлечении его к административной ответственности в рамках КоАП РФ.

Разрешая заявленные Прыскиным А.В. требования о признании недействительным пункта 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотывной оферты Правила ООО «ВВ Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА», заключенного между ним и ответчиком, взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. При этом среди статей, подсудность по которым стороны изменить не вправе, статьи 29 ГПК РФ нет.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 статьи 16 данного Закона, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 4 «Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» без номера и даты указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением или исполнением настоящего соглашения, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в подпункте 4.1. данного Соглашения указано, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения Компании (г.Москва).

Поскольку условие об установлении подсудности по месту нахождения организации ООО «Ворлдвайд Ассистанс», заключившей договор с потребителем (Прыскиным А.В.), однозначно лишает потребителя права выбора суда по месту предъявления иска, то в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» такое условие недействительно.

В связи с данными обстоятельствами требование Прыскина А.В. о признании недействительным п.4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотывной оферты Правила ООО «ВВ Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА», заключенного между ним и ответчиком, подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что указанное «Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» без номера и даты, фактически представляющее собой типовую форму, в которой не указаны сведения о Прыскине А.В., необходимые при заключении любых договоров, соглашений и пр. (а именно: фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес проживания/регистрации, паспортные данные), было вручено Прыскину А.В. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «РН Банк» при заключении кредитного договора для проставления подписи в графе «Подпись Клиента»; работник ООО «Ворлдвайд Ассистанс» при подписании истцом данного Соглашения при этом не присутствовал, с Прыскиным А.В. не контактировал (в том числе посредством технических каналов связи), положения данного Соглашения с истцом не обсуждал, вопросы о подсудности стороны не обсуждали; текст соглашения выполнен машинописным способом на листе бумаги формата А4 и в нем имеются лишь строки для проставления росписей.

Включение ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в указанное Соглашение, условия которого заранее определены Обществом в стандартных типовых формах (сертификат, соглашение, Правила) без предоставления Прыскину А.В. как заказчику возможности повлиять на его содержание при присоединении к такому договору, положений о рассмотрении судебных споров, связанных с данным Соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, в соответствующем суде по месту нахождения ответчика в г.Москва, нарушает права потребителя, не соответствует требованиям п. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей. В связи с этим данное условие Соглашения (подпункт 4.1.) является ничтожными.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

    При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

    Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

    Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

    Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

    В силу п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).

    Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

    Доводы представителя ответчика ООО «Ворлдвайд Ассистанс» о том, что между истцом и ответчиком не было заключено договоров об оказании услуги или иных договоров, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, и что обязательств по оказанию услуги между сторонами не возникло, а также о том, что Прыскин А.В. внес опционную плату в размере 100 000 руб. за направление безотзывной оферты и предоставление права заключить в будущем договор, а не за услуги по будущему договору, являются несостоятельными, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и приведенным нормам действующего законодательства.

    Так, в указанном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Прыскиным А.В. и АО «РН Банк», закреплено, что банк предоставляет истцу кредитные денежные средства в размере 1 120 000 руб., из которых 1 020 000 руб. подлежат перечислению на счет ООО «Авторай-Эксперт» в качестве оплаты автомобиля по договору купли-продажи с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Mercedes-Benz R-CLASS по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Прыскин Александр Владимирович», а денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат перечислению на счет ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в качества оплаты вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «РАТ» с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, по сервисному контракту, Прыскин Александр Владимирович» (пункт 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, пункты 2.2.1. и 2.2.2. Индивидуальных условий договора банковского счета).

Как указал истец, получивший ДД.ММ.ГГГГ указанное Соглашение, Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно программе «Помощь в дороге» к услугам, входящим в пакет «УЛД Опцион VIP ЭРА», входят услуги кол-центр 24 часа, юридическая помощь 24 часа, техпомощь при поломке и ДТП, эвакуация при поломке и ДТП, аварийный комиссар и другие виды услуг.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма в размере 100 000 руб. является платой за предусмотренные указанными Соглашением, Сертификатом, Правилами услуги, договором возмездного оказания услуги «РАТ», входящими в пакет «УЛД Опцион VIP ЭРА», а не является опционной премией ответчику.

    В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

    Каких-либо доказательств того, что ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в связи с исполнением обязательств по указанным соглашению, сертификату, договору возмездного оказания услуги «РАТ» понесло какие-либо расходы, ответчиком суду не представлено.

    Как было указано выше, в соответствии с п.2.3.2. названного Соглашения в случае, если в предусмотренный пунктом 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону в размере 100 000 руб.) не подлежит возврату в соответствии с п.3 ст.429.2 ГК РФ.

    Однако данный пункт соглашения противоречит требованиям ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нарушает права истца, как потребителя, поскольку лишает его возможности вернуть внесенную плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

    Из материалов дела следует, что Прыскин А.В. фактически отказался от соглашения о предоставлении опциона, от предоставления ему ответчиком услуг по программе «Помощь в дороге» к услугам, входящим в пакет «УЛД Опцион VIP ЭРА», путем направления в адрес ответчика соответствующего заявления с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб.; сертификат на получение входящих в пакет услуг истец не активировал, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в пользу Прыскина А.В. уплаченной по «Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» без номера и даты, договору возмездного оказания услуги «РАТ» денежной суммы в размере 100 000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что заключенный между ними договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении Прыскина А.В. в ООО «Ворлдвайд Ассистанс» за оказанием услуг, предусмотренных указанными соглашением, сертификатом, договором возмездного оказания услуги «РАТ», в период их действия, суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в ходе исполнения договора. Таким образом, Прыскин А.В. в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия, поскольку с требованием об отказе от услуг ответчика, возвращении ему денежных средств в размере 100000 руб. он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Доводы ответчика относительно заявленного требования суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходит из того, что истец услугой по предоставлении помощи на дорогах на основании указанного Соглашения, сертификата, договора программой «Помощь на дорогах» не воспользовался, в соответствии с положениями ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору, данным правом истец воспользовался, а доказательств фактического несения ответчиком расходов в связи с исполнением спорного договора не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что спорные правоотношения не подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несостоятельны, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и закона.

    При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать внесенные в счет оплаты указанных Соглашения, договора денежные средства в сумме 100 000 руб. (в пределах заявленных требований).

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.45 постановления Пленума №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав Прыскина А.В., как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в сумме 5 000 руб. с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин не исполнил требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме, в том числе и после обращения с исковым заявлением, взысканию с ООО «Ворлдвайд Ассистанс» подлежит штраф в сумме 52500 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    В письменных возражениях на иск представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа и применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает указанный размер штрафа не соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прыскина Александра Владимировича о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт 4.1. «Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» без номера и даты, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» и Прыскиным Александром Владимировичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» в пользу Прыскина Александра Владимировича денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., а всего 125 000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Прыскина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022