Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16143/2015 ~ М-11474/2015 от 01.10.2015

                                Дело № 2-16143/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее по тексту Банк) к Кологаевой О.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Кологаевой О.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчицей, взыскании 178715 руб. 74 коп. задолженности по кредитному договору, 10774 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Кологаевой О.Л. кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставляет кредит в размере 50000 руб. на срок 24 месяца. Заемщик вносил платежи несвоевременно, не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ. прекратил погашение кредита и уплату процентов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчицей, взыскать с ответчицы 227726 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору, 10774руб. госпошлины.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Иск предъявлен Банком по месту жительства ответчицы: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресного бюро УФМС России по Красноярскому краю Кологаева О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из почтовой корреспонденции на имя Кологаевой О.Л., направленной по адресу: <адрес> следует, что заказное письмо адресату не доставлено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца Никулина Н.И. (доверенность от 28.02.2014г.) в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Принимая во внимание изложенное, то что объективных данных, подтверждающих проживание ответчицы на территории Советского района г.Красноярска, нет, оснований для принятия иска по правилам ст.32 ГПК РФ не имеется, ответчица зарегистрирована в Балахтинском районе Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Кологаевой О.Л. о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Балахтинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Кологаевой О.Л. о взыскании задолженности передать по подсудности в Балахтинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук