Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2018 ~ М-579/2018 от 19.10.2018

Дело * * *

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                                      11 декабря 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Рыбакова Н.Д.,

истца Лебедева А.Н., ответчика Габидулина И.М.,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. Н. к Габидуллину И. М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.Н. обратился в Шахунский районный суд с иском к Габидуллину И.М. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 24.10.2016г. ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, умышленно нанес телесные повреждения: удар кулаком в правый висок, удар ногой в область ягодиц, удар ногой в левое плечо, после чего он упал на четвереньки, что причинило ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Лебедев А.Н. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что от ударов он чувствовал боль, ему пришлось обращаться к врачу, проходить лечение, движения плечом стали ограничены, причиняют боль.

В судебном заседании ответчик Габидуллин И.М. исковые требования не признал и пояснил, что его привлекли к административной ответственности, но он с этим не согласен. Лебедев А.Н. человек конфликтный.

Помощник Шахунского городского прокурора Рыбаков Н.Д. в судебном заседании полагал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

    В суде установлено, что 24.10.2016г. в 19-00 час. Габидуллин И.М., находясь по адресу: * * *, в МАУ ФОК «Атлант» нанес побои Лебедеву А.Н. в виде одного удара рукой в область виска справа, причинив физическую боль.

    Постановлением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22.08.2018г. Габидуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 03.10.2018г. постановление Шахунского районного суда от 22.08.2018г. оставлено без изменения, жалоба Габидуллина И.М. без удовлетворения.

Согласно заключению комплексной экспертизы, проведенной ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы 25.01.2018г. у Лебедева А.Н. при осмотре судебно-медицинским экспертом 25.10.2016г. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина височно-скуловой области справа. Диагноз «ушиб левого плечевого сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, а также наличием наружных повреждений (ссадина, кровоподтек, рана) в представленной на экспертизу медицинской документации. Повреждения в виде кровоподтека и ссадины височно-скуловой области справа следует расценивать как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях Лебедева А.Н., вызванных физической болью и переживаниями от произошедших событий.

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень вины Габидуллина И.М., степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, у которого имеется постоянный доход, на иждивении находится малолетний ребенок, и других конкретных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.г.Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева А. Н. к Габидуллину И. М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Габидуллина И. М. в пользу Лебедева А. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Габидуллина И. М. в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья                                                                                          Н.В. Шатохина