Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7667/2013 ~ М-4551/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-7667/13

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в <адрес> к Шалашова М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в <адрес> обратился в суд с иском к Шалашова М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.07.2012г. между сторонами заключен кредитный договор № №, по которому Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 750 000 руб. под 26,5 % годовых, сроком по 27.07.2017г., включительно, с оплатой ежемесячного взноса в размере 22 636 руб., ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, включающие в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, согласно графика погашения кредита, однако, в нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга, последний платеж был внесен ответчиком 27.09.2012г. в сумме 3,45 руб., в результате чего образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 975 165,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 742 513,81 руб., просроченные проценты – 127 886,24 руб., проценты на просроченный долг- 7 774,25 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 96 991,57 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 951,66 руб.

Представитель истца- Васильева Ю.В. (по доверенности от 29.04.2013г. сроком по 20.04.2016г.), в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик Шалашова М.П. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом по известному адресу: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от 10.06.2013г., однако судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, то, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.07.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Шалашова М.П. кредита в размере 750 000 руб., под 26,5 % годовых, сроком по 27.07.2017г. (п.п. 1.1, 1.2.2). Пунктом 3.1.4 указанного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» путем списания Банком денежных средств со счета аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Согласно п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности по ежемесячным платежам более 6 дней, начиная с даты ее возникновения (п. 6.1).

Денежные средства по кредитному договору № от 27.07.2012г. в сумме 750 000 руб. были выданы Шалашова М.П. 27.07.2012г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от указанной даты.

Из изложенного следует исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, последний платеж ответчиком произведен 27.09.2012г. в размере 3,45 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Шалашова М.П. по кредитному договору по состоянию на 06.05.2013г. составляет 975 165,87 руб., в том числе, общая задолженность по основному долгу- 742 513,81 руб., задолженность по процентам 127 886,24 руб., проценты на просроченный долг- 7 774,25 руб., неустойка 96 991,57 руб., данный расчет истца суд находит верным. Вместе с тем, суд полагает об уменьшении неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа до 20 000 руб. (в порядке ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 898 174,3 руб. (742 513,81 руб. (основной долг)+127 886,24 руб. (проценты за пользование кредитом) + 7 774,25 руб. (проценты на просроченный долг) +20 000 руб. (неустойка)), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 181,74 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению № от 14.05.2013г., а всего- 910 356,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Шалашова М.П. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в <адрес> 742 513 рублей 81 копейку в счет погашения задолженности по основному долгу, 127 886 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, 7 774 рубля 25 копеек- проценты на просроченный долг, неустойку за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 181 рубль 74 копейки, а всего – 910 356 рублей 04 копейки. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко