Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2012 ~ М-620/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-669/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                             19 ноября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву Е. В., Смирновой С. Н., Смирнову В. П. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Соловьеву Е. В., Смирновой С. Н., Смирнову В. П. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Е.В. и Сбербанком России был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщик, в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Смирновой С.Н., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова В.П. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области с Соловьева Е. В., Смирнова В. П., Смирновой С. Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков Соловьева Е.В., Смирновой С.Н., Смирнова В.П. сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Соловьев Е.В., Смирнова С.Н., Смирнов В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещались заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отделения УФМС по Нижегородской области в Шахунском районе, ответчики Соловьев Е.В., Смирнова С.Н., Смирнов В.П. зарегистрированы по адресам, указанным истцом. Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчики Соловьев Е.В., Смирнова С.Н., Смирнов В.П. уклоняются от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Соловьева Е.В., Смирновой С.Н., Смирнова В.П. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчиков на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Соловьева Е.В., Смирновой С.Н., Смирнова В.П..

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Е.В. и акционерным коммерческим Сберегательным банком России был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщик, в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Смирновой С.Н., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова В.П. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области с Соловьева Е. В., Смирнова В. П., Смирновой С. Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по исполнению решения суда. Ответчиками решение суда не исполнено. Поскольку решение не было исполнено, то есть ответчик неправомерно удерживал взысканные с него денежные средства, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга.

Расчет процентов, представленный истцом суд признает допустимым доказательством по делу, размер и порядок расчета процентов ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.322 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву Е. В., Смирновой С. Н., Смирнову В. П. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Е. В., Смирновой С. Н., Смирнова В. П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21.11.2012 года.

Судья                     подпись

Копия верна.

Судья                  Н.В. Шатохина