Решение по делу № 2-55/2012 (2-3358/2011;) ~ М-2936/2011 от 24.08.2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимирзоева З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно — транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, указывая, что является собственником автомашины <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил значительные технические повреждения. Случай был признан страховым по риску «Ущерб».

Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства ( КАСКО) № в ОАО ГСК «Югория».

В установленный законом срок, он обратился в Общество за страховой выплатой. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и истцу было выплачено <данные изъяты>. Данной суммы по мнению истца было не достаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля и истцу пришлось провести свою экспертизу (оценку) ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости составило - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд. выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ. по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ. следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно и. 11 Правил добровольного страхования, страховой суммой признается сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что истцу выплачена страховая компенсация в размере <данные изъяты>.

По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа авто*мобиля <данные изъяты> за roc per. знаком № рус в результате ДТП составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик выплатил истцу сумму в размере 41 556 рублей, взысканию подлежит сумма - 27 646 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: