Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 ~ М-286/2021 от 10.09.2021

                                                                                                 Дело № 2-386/2021 г.

                                                             РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             Решение в окончательной форме принято 14 декабря    2021    года

       р.п. Вача                                                                            9 декабря     2021 года

         Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

         при секретаре судебного заседания Т.

         с участием ответчика Иванова А.В.,

         третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Иванову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Иванову А. В. о расторжении кредитного договора \ от \, заключенного между ПАО Сбербанк России и И., и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору по состоянию на \ включительно в размере 53 873,97 рубля, в том числе основной долг- 26 844,64 рубля, проценты в размере 27 029,33 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 816,22 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее:

ПАО Сбербанк России и И. \ заключили кредитный договор \, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 44 419,77 рублей, под 25,5% годовых на срок по \. Заемщик обязался вернуть его на условиях указанных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления кредита. Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними. Погашение кредита прекратилось с \. Впоследствии стало известно, что \ заемщик умер. Предполагаемым наследником И. является Иванов А.В.. По состоянию на \ задолженность И. перед банком составляет 53 873,97 рубля. Период, за который образовалась задолженность, с \ по \.

       В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены И. , ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

          В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

        Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что о наличии данного кредитного договора ему не было известно. В наследство после смерти И. он не вступал, к нотариусу не обращался. Также пояснил, что, не смотря на то, что брак с И. не был расторгнут, фактически их брачные отношения были задолго до ее смерти прекращены. И. проживала в его доме, так как своего жилья она не имела, однако совместное хозяйство они не вели, у каждого был свой бюджет. Какого – либо движимого, либо недвижимого имущества в собственности И. не имела, нигде не работала, проживала в нищете.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования И. , в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, изложенные ответчиком Ивановым А. В., и пояснил, что к нотариусу после смерти И. он не обращался, поскольку у последней не было никакого имущества, которое могло бы перейти к наследникам.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены ненадлежащим образом.

        Суд, выслушав ответчика, третье лицо, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        По долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления сроков их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ОАО «Сбербанк России» и И. был заключен кредитный договор \ (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому сумма кредита составила 44 419,77 рублей, срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка 25,50% годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит выдан на цели личного потребления.

         Договор подписан его сторонами, также подписан график платежей.

         Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

        Однако заемщик И.            не надлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая установленный порядок гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

        Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

        Согласно расчету задолженности, по состоянию на \, сумма задолженности по кредитному договору \ от \ составляет 53 873,97 рубля, в том числе основной долг- 26 844,64 рубля, проценты в размере 27 029,33 рублей.

          Кредитная задолженность перед Банком – истцом объективно подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора, историей погашений по договору, историей операций по договору, общими условиями предоставления кредитов, выпиской из лицевого счета.

         Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

          Судом установлено, что сторонами данного кредитного договора являются ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк) и И., которая умерла \, что подтверждается Записью Акта о смерти \ от \.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

        В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20)

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

        Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

         Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

        Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" }, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

        Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимости.

        Истец считает, что потенциальным наследником И. является ее супруг - Иванов А.В..

          Однако, документов, подтверждающих данный вывод истца, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о принятии Ивановым А.В. наследства после смерти И.

         Из письменной информации, представленной нотариусом \ Т. от \ \, следует, что наследственное дело к имуществу И., \ года рождения, умершей \, ею не заводилось.

          В судебном заседании ответчик также пояснил, что ни юридически, ни фактически наследство после смерти И. он не принимал, наследственного имущества после смерти И. не было. Фактически их брачные отношения были прекращены задолго до смерти И., совместное хозяйство они не вели, проживали раздельно.

         Согласно представленных сведений ЕСЦ «Уральско-Сибирский АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ(ПАО), Банк «Газпромбанк»(ПАО), счетов открытых на имя И., не имеется.

         Согласно представленной письменной информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», каких либо транспортных средств зарегистрированных за И., не имеется.

        Из письменного сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \ № \ от \ следует, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за И. 27\ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

       Таким образом, наследственного имущества у И. судом не установлено.

         Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

         Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после исполнения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

         Судом приняты все возможные меры к у становлению факта наличия наследственного имущества, в том числе сделаны необходимые запросы, однако наличие какого-либо наследственного имущества после смерти И. не установлено, и истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

         В этой связи, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Иванову А. В. не необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк оставлены судом без удовлетворения, требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка    к Иванову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору \ от \, заключенному между ПАО Сбербанк России и И., по состоянию на \ включительно, в размере 53 873,97 рубля, в том числе основной долг- 26 844,64 рубля, проценты в размере 27 029,33 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья -                                               Баринова Н.С.