Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2014 ~ М-2095/2014 от 11.03.2014

Дело №2-4121/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                             Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Западинской В.А. к Западинскому А.Б., Акционерному Коммерческому Банку «ответчик» (ОАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять арест с земельного участка, для гаражного строительства общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, гаража, общей площадью 47, 50 кв.м. инв.№ расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО постановлением № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... о взыскании с Западинского А.Б. в пользу АКБ «ответчик» (ОАО) задолженности в размере 61 894 119, 00 руб., процентов в размере 27 688 771 руб. 50 коп., госпошлины в размере 64 000, 00 руб. Мотивирует свои требования тем, что определением ..... суда ..... по делу № по иску Западинской В.А. к Западинскому А.Б. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому у Западинской В.А. с момента вступления определения в законную силу возникает право на государственную регистрацию гаража, общей площадью 47,50 кв.м. инв. № расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, земельного участка для гаражного строительства общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики: Западинский А.Б. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Акционерного Коммерческого Банка «ответчик» (ОАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по ..... Бобкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Западинского А.Б. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление № о наложении ареста на недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок, для гаражного строительства общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, гараж, общей площадью 47, 50 кв.м. инв. № № расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № (л.д. 5).

Из представленной копии постановления усматривается, что арест произведен при отсутствии у должника, каких-либо правоустанавливающих документов на арестованное имущество.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из анализа данных правовых норм следует, что арест может быть наложен только на имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Истицей в материалы дела представлено определение ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Западинской В.А. к Западинскому А.Б. о разделе совместно нажитого имущества, с момента вступления в законную силу которого у истицы возникает право на спорное недвижимое имущество (л.д. 6-10).

Во исполнении определения ..... городского суда ..... стороны подписали передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по которому Западинский А.Б. передал Западинской В.А. в фактическое владение и пользование спорный земельный участок и гараж (л.д. 11).

Западинская В.А. во исполнении определения ..... городского суда ..... передала Западинскому А.Б. денежные средства в размере 7 750 000 (семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей возмещения стоимости доли имущества Западинского в общем имуществе (л.д. 12).

Истица подала документы на регистрацию права собственности на спорное имущество, однако регистрация была приостановлена, в связи с наличием ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что при аресте у пристава отсутствовала какая-либо информация о принадлежности спорного имущества должнику, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество: земельный участок, для гаражного строительства общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, гараж, общей площадью 47, 50 кв.м. инв.№ расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, наложенного постановлением № судебного пристава-исполнителя МО по ОИПР УФССП России по ..... ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ