Решение по делу № 2-1050/2015 ~ М-770/2015 от 06.04.2015

копия

Дело № 2-1050/15

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                5 мая 2015 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Губиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова А.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

                        Установил:

Истец Гуров А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просил взыскать страховое возмещение в сумме 68445 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оценку 4000 рублей, телеграфные расходы 250 рублей 70 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за составление претензии 3000 рублей, за услуги представителя 12000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... в 21-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден его автомобиль ... .... Виновником ДТП является Б.Т.В. Поскольку риск его (истца) гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет необходимых документов. Приняв заявление, страховщиком была организована оценка его автомобиля. ... ООО «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в сумме 46700 рублей. Со стоимостью выплаченного страхового возмещения он не согласился, заключил договор с ООО «...» на выполнение оценочных работ. За предоставленные услуги оплатил 4000 рублей. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 115145 рублей 47 коп.. ... он отправил претензию в страховую компанию по вопросу дополнительной выплаты страхового возмещения, однако, ответа до их пор не получил, тем самым ответчиком нарушены его права как потребителя. Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой, необходимой на ремонт, составляет 68445 рублей 47 коп. Также ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с обращением к ответчику, неудовлетворением ответчиком его законных требований, который он оценивает в сумме 10000 рублей.

Истец Гуров А.С. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца К.И.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в ... часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Б.Т.В., управляя автомобилем ... ..., не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю ... ... под управлением водителя К.А.В., приближающемуся справа. В результате ДТП согласно справки ГИБДД автомобилю ... ... причинены механические повреждения (административный материал).

    Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... водитель Б.Т.В. за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения ( далее – ПДД) признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал).

    Гражданская ответственность Б.Т.В. при использовании транспортного средства ..., на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

    Гражданская ответственность Г.А.С. при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, специалистами страховщика автомобиль был осмотрен, ... платежным поручением ... истцу перечислено страховое возмещение в сумме 46700 рублей (л.д. 28).

    Истец, будучи не согласным с размером выплаченного страхового возмещения, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «...». Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 115145 рублей (л.д. 8-25).

    Истцом в ООО «Росгосстрах» направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение на основании указанного отчета (л.д. 7), которая оставлена без удовлетворения.

    Поскольку претензия не удовлетворена, истец ... для защиты своего нарушенного права обратился в суд.

    Для защиты интересов потерпевшего ... истец заключил с К.И.В. договор на оказание юридических услуг (л.д. 34).

    В соответствии с п. 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( ред. 21.07.2014) (далее – Закона) страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимост

    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Т.В., который в нарушение п. 8.9 ПДД (... в 21-30часов), не уступил дорогу автомобилю, принадлежащему истцу, приближающемуся справа.

    Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована по договорам ОСАГО.

    В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный ущерб.

    Законность размера исковых требований истца подтверждена отчетом независимой экспертизы, который ответчиком не оспорен.

    Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 68445 рублей 47 коп.: 115145 рублей 47 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 46700 рублей (выплаченное страховое возмещение), ответственность за возмещение которого должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

                Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                 В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

                Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг. Кроме того, он испытал нравственные и моральные страдания в форме переживаний от того? что страховое возмещение занижено и выплачено не в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании страхового возмещения не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 68445 рублей 47 коп., то есть в сумме 34222 рубля 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги по составлению отчета в сумме 4000 рублей, услуги по отправлению телеграммы в сумме 250 рублей 70 коп., подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 8000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление претензии, искового заявления, сбор документов и предъявление их в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2253 рубля 36 коп.

              Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

              ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░░ ░░░░ ..., ░░░ ..., ░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68445 ░░░░░░ 47 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 ░░░░░░ 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 34222 ░░░░░ 74 ░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ... ... ░░ ░░░░ ..., ░░░ ..., ░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2253 ░░░░░ 36 ░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/                                                                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░