Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2015 ~ М-945/2015 от 14.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Розе И.А.,

с участием представителя истца Лопатина В.Л. - Бурлуцкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина В.Л. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение кредита и акцептирования его банком, согласно которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Условиями заявления на получение кредита (раздел Заявление клиента о присоединении к программе страхования) предусмотрена плата за присоединение к программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита. За присоединение к программе страхования им уплачено <данные изъяты> рублей, в итоге на руки он получил <данные изъяты> рублей. Полагает, что включение банком в кредитный договор условий по оплате услуги за присоединение к программе страхования противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Восточный экспресс банк», в части обязывающей заемщика произвести оплату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков по заявлению о заключении договора кредитования недействительными, взыскать с ответчика в его пользу плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в части взыскания судебных расходов уточнены, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лопатин В.Л., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бурлуцкой М.С., на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Бурлуцкая М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «РЕЗЕРВ», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиным В.Л. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых, полная стоимость кредита 36,27 % годовых.

В день заключения кредитного договора заемщик был подключен к Программе страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», согласно которого заемщик обязался производить банку оплату за присоединение к Программе страхования в размере 0,40 % в месяц от страховой суммы.

Согласно выписке по счету по указанному договору со счета истца в день подписания кредитного договора осуществлено списание 84000 рублей в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, в силу положений ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, при этом Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, чем указано в типовых бланках Банка, подписанных заемщиком, поскольку в сумму ежемесячного платежа, рассчитанную Банком и указанную в заявлении на получение кредита уже была включена плата за присоединение к программе страхования, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Кроме того, Банк, указывая в заявлении на получение кредита одного страховщика ЗАО СК "Резерв", фактически обязывает Заемщика застраховаться только в указанной страховой компании, что является нарушением права физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, и признавая данные действия Банка незаконными, суд полагает необходимым взыскать с Банка в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере 84000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015, то подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возниконовления правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 8,25 % /360 х 570 дней (период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 вышеуказанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии.

Ответа банка на претензию в адрес истца не последовало.

Принимая во внимание, что ответчик претензию истца не удовлетворил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в данной части являются законными и обоснованными.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты> х 3% х 30 дней = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанных положений может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>)/ 50% от данной суммы составляет штраф, то есть <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление претензии оплачен ООО «Велес» <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление иска, подготовку документов в суд Лопатиным В.Л. оплачено ООО «Велес» <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Лопатиным В.Л. за представительство в суд оплачено ООО «Велес» <данные изъяты> рублей. Заявленные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера), а также <данные изъяты> рублей (за рассмотрение спора, в части морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лопатиным В.Л. в части взимания с заемщика платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Лопатина В.Л. денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А..

мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.