Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4947/2017 от 19.01.2017

Судья Емельянов А.А. Дело № 33-4947/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Титаренко Е.И. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коломиец Л.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <...> по исполнительному листу № <...> от <...> в отношении Коломиец Любови Ивановны, проживающего по адресу: <...>. В обоснование заявления указала, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральном законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно, Северским районным судом на основании искового заявления опекуна Коломиец Л.И. недееспособного < Ф.И.О. >2, назначена комиссионная судебная - медицинская экспертиза, полученных травм нанесенных < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >3 <...>.

Титаренко Е.И. возражала против удовлетворения данного заявления.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Титаренко Е.И. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на частную жалобу Коломиец Л.И. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства в т.ч. являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Приостановление исполнительного производства возможно при наличии предусмотренных законом оснований.

Так, в соответствии со статьями436и437 ГПК РФсуд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания приостановления исполнительного производства судом установлены в ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявление Коломиец Л.И. и приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что от результата рассмотрения гражданского дела по иску опекуна над недееспособным < Ф.И.О. >2, Коломиец Любовь Ивановны к < Ф.И.О. >3 о компенсации морального вреда напрямую зависит необходимость исполнения решения Северского районного суда от 04.04.2014 года по делу по иску Титаренко Елены Ивановны к Коломиец Любови Ивановне о разделе земельного участка с расположенным на нём жилым домом, о прекращении общей долевой собственности.

Между тем, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты рассмотрение гражданского дела по иску опекуна над недееспособным < Ф.И.О. >2, Коломиец Любовь Ивановны к < Ф.И.О. >3 о компенсации морального вреда могут повлиять на исполнение решения Северского районного суда от <...> по делу по иску Титаренко Елены Ивановны к Коломиец Любови Ивановне о разделе земельного участка с расположенным на нём жилым домом, о прекращении общей долевой собственности, не приведены.

Доказательства оспаривания в судебном порядке исполнительного листа № <...> от 15 июля 2014 года или решения суда от 04 апреля 2014 г. на основании которого выдан исполнительный лист, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года отменить.

Дело возвратить в Северский районный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: