Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2017 ~ М-23/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года                            г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Муриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/17 по исковому заявлению Сорокина С.Г. к Цареву В.Е. о снятии возражений на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении размера и местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером,

у с т а н о в и л:

Истец Сорокин С.Г., в лице представителя Князева М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском Цареву В.Е. о снятии возражений на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении размера и местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером, указав в иске, что Сорокин С.Г. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (исходный земельный участок) вместе с Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобановым Н.Н., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Веселовой Р.И.

Приняв решение воспользоваться своим правом принадлежащих им земельных долей, была инициирована процедура выдела на основании п.п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13, п.п. 1, 5, 9 – 11, 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С целью выдела земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, кадастровым инженером Безкоровайной О.О. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих истцу долей в праве долевой собственности на исходный земельный участок.

В соответствии с проектом межевания в результате выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей из исходного земельного участка должен быть образован новый земельный участок общей площадью 581000 кв.м. по адресу: <адрес>.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 05.07.2016 года в газете «Красное Приволжье» №45 (10827) было опубликовано извещение о необходимости согласования с другими участниками долевой собственности упомянутого проекта межевания земельного участка, а также размера образуемого в результате выдела земельного участка и его местоположения.

Аналогичное извещение также было опубликовано 12.07.2016 года в газете «Волжская коммуна» №173 (29719).

В адрес кадастрового инженера Безкоровайной О.О. поступило возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка с кадастровым номером №, опубликованное в газетах «Красное Приволжье» №45 (10827) от 05.07.2016 года, «Волжская коммуна» от 12.07.2016 г. №173 (29719) от Царева В.В. Указанные возражения препятствуют в настоящий момент завершению процедуры выдела земельного участка и постановке его на кадастровый учет, и соответственно реализации предусмотренного законом права на выделение земельного участка в счет долей в праве долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от 22.09.2016 г. Сорокин С.Г. выкупил доли Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанова Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Веселовой Р.И.

Считает, что поступившие в адрес кадастрового инженера возражения на проект межевания земельного участка не являются обоснованными т.к. из системного анализа правовых норм, закрепленных в пп. 12, 13, 14 и 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что направляемые другими участниками долевой собственности возражения должны касаться несогласия такого участника долевой собственности только в отношении размера и/или в отношении местоположения границ образуемого в результате выделения земельного участка, а полученное возражение от Царева В.В., содержит информацию о том, что на земельном участке произведен посев многолетних трав. На посевы сельскохозяйственных культур истец не претендует, в извещении, опубликованном в газетах «Красное Приволжье» №45 (10827) от 05.07.2016 г., «Волжская коммуна» от 12.07.2016 г. №173 (29719) не содержится информация о порядке пользования посевами, произведенными на нем, а лишь определяется размер и месторасположение его границ. Просит признать необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Безкоровайной О.О., возражения Царева В.Е. относительно размера и границ земельного участка, площадью 581000 кв.м., выделяемого в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. 7/1011 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать согласованным выполненный кадастровым инженером Безкоровайной О.О. проект межевания земельного участка, общей площадью 581000 кв.м., выделяемого в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. 7/1011 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определить размер и месторасположение земельного участка, выделяемого истцу Сорокину С.Г. в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Безкоровайной О.О.

Представитель истца Сорокина С.Г. - Князев М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сорокина С.Г. уточнил, просил признать необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Безкоровайной О.О., возражения Царева В.Е. относительно размера и границ земельного участка, площадью 581000 кв.м., выделяемого в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. 7/1011 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать согласованным выполненный кадастровым инженером Безкоровайной О.О. проект межевания земельного участка, общей площадью 581000 кв.м., выделяемого в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. 7/1011 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Царев В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Царева В.В. - Лещенко А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и высказанные в ходе судебного разбирательства.

В отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях представитель ответчика Царева В.Е. – Лещенко А.В. указала, что выделенный земельный участок может препятствовать к доступу других земельных участков, которые могут быть выделены. Согласно п. 53 Приказа Министерства экономического развития от 03 августа 2011 года №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», на проектном плане должны отображаться проектируемые границы, посредством которых планируется обеспечить доступ к измененным участкам. Таким образом, схема расположения выделяемого земельного участка не может признаваться правильной и соответствующей, поскольку не отображен доступ к другим земельным участкам.

Так же считает, что на выделяемом земельном участке производятся сельскохозяйственные работы и ответчик использует его для сельскохозяйственного производства, то есть на данный момент земли, которые пытаются выделить обработаны и подготовлены для засевания сельскохозяйственными культурами. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на выдел именно этих земель, расположенных на более выгодном месторасположении т.к. данные земли находятся непосредственно к близлежащей дороге, непосредственно рядом находится водоем, они могут входить в перечень орошаемых земель, согласно ст.20.2 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года №94-ГД «О земле» указанные земли могут быть отнесены к особо ценным продуктивным землям сельскохозяйственного назначения. Указанные обстоятельства по факту могут являться основанием для признания обоснованными возражений.

Считает, что принесенные возражения отвечают требованиям п.13 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» т.к. они содержат фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражение мотивировано тем, причиной несогласия являлась претензия на местоположение и при этом указывались нормы права на которые ссылается Царев В.Е. Отсутствуют санкции и критерии по которым следует считать обоснованными и необоснованными возражения. Оценка обоснованности возражений должна осуществляться исходя из конкретных обстоятельств органом кадастрового учета, а при постановке при наличии «необоснованного» возражения участка на кадастровый учет - судом. Конкретными обстоятельствами могут являться критерии нахождения земельного участка, его обработки, доступа к нему, является ли он орошаемым, либо искусственно орошаемым, проходят ли под ним нефтегазовые трубы, ухожен ли данный участок, либо он заброшен.

Считает, что истец в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. Так как данные земельные участки орошаемые только Министерство сельского хозяйства и продовольствия может дать обоснованное заключение о возможности выдела данного земельного участка.

Законом Самарской области об утверждении программы «Реконструкция и восстановление мелиоративных фондов Самарской области на 2003-2010 годы» №26-ГД от 11 марта 204 года в Сызранском районе из бюджета Самарской области были выделены денежные средства на организационно-технологическое совершенствование реконструкции и эксплуатации орошаемых и других мелиоративных фондов. Объемы реконструкции и восстановления орошаемых земель в Сызранском районе были предусмотрены и колхозу «Родина», в том числе и земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, согласно Приложения 7 и Приложения №8 данного закона. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий или осушаемых земель.

Статьей 15 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» установлено, что минимальный размер участка, образуемого в результате выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, устанавливается исходя из возможности самостоятельного функционирования выделяемых частей искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель с учетом естественных границ на местности. Указанная возможность определяется на основании заключения министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области. В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2008 года №100 «Об утверждении положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области» Министерство осуществляет планирование использования земель сельскохозяйственного назначения. Просит в заявленных исковых требованиях отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Безкоровайная О.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями Сорокина С.Г. согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд, разрешение исковых требований Сорокина С.Г. оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 54943550.36 кв.м., с разрешённым использованием для сельскохозяйственных целей, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном: <адрес>, земельный участок принадлежит лицам на праве общей долевой собственности, дата постановки на учет - 16.05.2007 года.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по Самарской области.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Рябова Е.И., Царева Е.И., Лобанов Н.И., Обрезкова Л.А., Гаранина Л.А., Веселова Р.И., в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав представителя истца Князева М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сорокина С.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Сорокин С.Г., Рябова Е.И., Царева Е.И., Лобанов Н.Н., Обрезкова Л.А., Гаранина Л.А., Веселова Р.И. являлись собственниками по 1/1011 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45).

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч.1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч.2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч.3).

На основании ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч.2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (ч.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13,1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (чв.6).

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч.7).

В соответствии с частями 1, 2, 5, 7, 10, 14, 15 статьи 13.1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со статьей 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД "О земле" публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Самарской области «О земле», с целью реализации своего права на выделение земельного участка в счет принадлежащих Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. на праве собственности земельных долей, они в лице представителя по доверенности Князева М.А. без проведения общего собрания участников долевой собственности обратились к кадастровому инженеру Безкоровайной О.О. с заявлением о подготовке проекта межевания на выделяемый ими земельный участок.

Кадастровым инженером Безкоровайной О.О. был выполнен комплекс кадастровых работ по образованию земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственных целей по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, и подготовлен проект межевания от 01.07.2016 года (л.д.20-45).

В газете «Волжская Коммуна» №173 (29719) от 12.07.2016 г. и в газете «Красное Приволжье» №45(10827) от 05.07.2016 г. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка площадью 581000 кв.м., образуемого в счет 7 долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием срока и адреса где возможно ознакомиться с проектом межевания и принести обоснованные возражения и предложения по проекту межевого плана (л.д. 29, 31).

На данную публикацию в адрес кадастрового инженера в установленный срок 29.07.2016 года поступило возражение от Царева В.Е. в которых он указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии <данные изъяты>, регистрационная запись № от 23.03.2006 года является сособственником и имеет земельный участок площадью 8,3 га., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Он не согласен с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поскольку выдел производится на участке, который засеян многолетними травами и человек не обрабатывал поле, тем самым пытается захватить чужой урожай, что противоречит ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации. Он заключил договор доверительного управления своим имуществом с ООО «Домашняя ферма» и претендует на сбор урожая с данного земельного участка (л.д. 47). К представленным возражениям Царев В.Е. приложил копию свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю 1/1011 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Сорокин С.Г. на основании договора купли-продажи от 22.09.2016 года приобрел у Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанова Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Веселовой Р.И. их земельные доли (по 1/1011 доли у каждого), переход права был зарегистрирован 15.12.2016 года в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области (л.д.52).

В связи с поступившими возражениями от Царева В.Е. истец Сорокин С.Г. обратился в ООО «Вертикаль» для проведения работ по определению соответствия действующему законодательству образуемого участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 83913000 кв.м., местоположение: <адрес>, в границах согласно проекта межевания, представив свидетельства о государственной регистрации права, копию проекта межевания земельного участка площадью 581000 кв.м. и копии возражения Царева В.Е.

Кадастровым инженером ООО «Вертикаль» ФИО16 22.02.2017 года было составлено заключение, из которого следует, что в результате выдела образуется земельный участок площадью 581000 кв.м., местоположение: <адрес>, правообладатели на момент согласования Рябова Е.И., Царева Е.И., Лобанов Н.И., Обрезкова Л.А., Гаранина Л.А., Сорокин С.Г., Веселова Р.И. Границы земельного участка отображены красным цветом в проектном плане проекта межевания земельного участка. Доступ к земельному участку обеспечивается по полевой дороге, граничащей с данным земельным участком. Согласно проектному плану проекта межевания указанного выше земельного участка выявлено, что конфигурация выделяемого земельного участка площадью 581000 кв.м. не приводит к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности, чересполосице, не препятствует размещению объектов недвижимости, не препятствует рациональному использованию и охране земель, а также не нарушает требования, установленные действующим законодательством. Возражения Царева В.Е. необоснованны т.к. доводы, приведенные в нем относительно того, что выдел производится на участке который засеян многолетними травами и человек не обрабатывал поле, тем самым пытается захватить чужой урожай, что противоречит ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в них отсутствует мотивировка и обоснование, по которым он возражает против размера и местоположения выделяемого участка. Ссылаясь в возражениях на договор доверительного управления своим имуществом, заключенный с ООО «Домашняя ферма» его не представил, в сведениях ЕГРН не содержится информации о регистрации передачи указанного недвижимого имущества, несоблюдение требований о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора. Считает, принесенные Царевым В.Е. возражения создают препятствия в реализации законных прав Сорокина С.Г. по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей, т.е. создает препятствия для реализации прав, предоставленных истцам п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российского Федерации, п. 5 ст. 11.2, ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Образование земельного участка площадью 581000 кв.м. по адресу: <адрес>, границы которого определены согласно проекту межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газетах «Волжская коммуна» от 12.07.2016 года №173 (29719) и «Красное Приволжье» от 05.07.2016 года №45 (10827), не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; не приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране соседних, а также иных земельных участков; не приводит к невозможности или ограничению доступа к иным земельным участкам; не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Возражения Царева В.Е., считает необоснованными с точки зрения кадастровой деятельности, поскольку он в них не привел конкретных сведений, почему его не устраивает предложенный размер и местоположение границ, и в каких именно характерных точках образуемого земельного участка он его не устраивает (л.д. 98-102).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что собственники земельных долей Рябова Е.И., Царева Е.И., Лобанов Н.И., Обрезкова Л.А., Гаранина Л.А., Сорокин С.Г., Веселова Р.И. имели право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ими соблюдена, ими был избран способ выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, в связи с чем размер и местоположение границ земельного участка подлежали обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации, т.е. они приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка

В целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральным законодателем предусмотрен порядок согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников.

Суд приходит к выводу, что представленные ответчиком Царевым В.Е. 29.07.2016 года возражения относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, являются необоснованными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, так как доказательств, объективно подтверждающих вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, выделяемого Сорокиным С.Г. в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 581000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего нарушаются права и законные интересы ответчика Царева В.Е. суду не представлено. Объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка стороной ответчика не представлено.

Доводы, указанные в возражениях о том, что выдел производится на участке, который засеян многолетними травами и человек не обрабатывал поле, тем самым пытается захватить чужой урожай, суд не принимает, поскольку стороной ответчика не представлено объективных доказательств в подтверждение указанных доводов, а также не представлено доказательств, что выделение этого участка нарушает права и интересы Царева В.Е. Суду не представлено доказательств, что Царев В.Е. предпринимал меры к выделению этого земельного участка до составления проекта межевания земельного участка стороной истца.

Согласно ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

Суд не принимает ссылки стороны ответчика на договор доверительного управления, заключенного с ООО «Домашний ферма», поскольку представленный договор от 01.06.2016 года (л.д.151-155) не зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок с КН № (л.д.129). Суду также не представлено объективных доказательств, что выделяемый стороной истца земельный участок на который представлен проект межевания, обрабатывается ООО «Домашняя ферма» по договору доверительного управления, заключенного Царевым В.Е. с ООО «Домашняя ферма».

Таким образом, стороной ответчика не представлено суду достоверных, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств нарушения прав и интересов Царева В.Е. как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Сорокина С.Г. о признании необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Безкоровайной О.О., возражения Царева В.Е. относительно размера и границ земельного участка, площадью 581000 кв.м., выделяемого в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. 7/1011 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признании согласованным выполненного кадастровым инженером Безкоровайной О.О. 01.07.2016 года проекта межевания земельного участка, общей площадью 581000 кв.м., выделяемого в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. 7/1011 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что после выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Безкоровайной О.О. по составлению проекта межевания по выделению земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, собственники земельных долей Рябова Е.И., Царева Е.И., Лобанов Н.И., Обрезкова Л.А., Гаранина Л.А., Веселова Р.И., продали свои доли Сорокину С.Г., суд считает не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Сорокина С.Г., поскольку при изготовлении проекта межевания Сорокин С.Г. был одним из собственником земельных долей, договор купли-продажи заключен и зарегистрирован в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны ответчика о том, что выделяемый земельный участок входит в состав искусственно орошаемых земель, истец злоупотребляя своим правом произвел выдел земель на более выгодном месторасположении, суд не принимает, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены, являются предположением стороны истца. Более того, согласно представленного ответа Департамента мелиорации ФГБУ «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» от 17.03.2017 года вновь образуемый земельный участок площадью 581000 кв.м., выделяемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий (л.д. 158). Не доверять представленному доказательству у суда не имеется оснований, поскольку сведения получены по запросу суда у компетентного органа, доказательство соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о необходимости предоставления в суд заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, суд не принимает, поскольку суду не представлено доказательств, что выделяемый земельный участок входит в состав орошаемых земель.

Доводы стороны ответчика о том, что выделяемый земельный участок препятствует доступу других земельных участков, которые могут быть выделены, суд не принимает, поскольку стороной ответчика не представлено суду объективных доказательств в подтверждение указанного довода и является предположением стороны ответчика. Из представленного проекта межевания следует, что вокруг образуемого участка находятся земли общего пользования, в том числе дорога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сорокина С.Г. удовлетворить.

Признать необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Безкоровайной О.О., возражения Царева В.Е. относительно размера и границ земельного участка, площадью 581000 кв.м., выделяемого в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И., 7/1011 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать согласованным выполненный кадастровым инженером Безкоровайной О.О., проект межевания земельного участка, общей площадью 581000 кв.м., выделяемого в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет принадлежавших долей Рябовой Е.И., Царевой Е.И., Лобанову Н.И., Обрезковой Л.А., Гараниной Л.А., Сорокину С.Г., Веселовой Р.И. 7/1011 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2017 года

Судья: