Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 (1-261/2022;) от 30.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                   г. Чапаевск Самарской области

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора                  г. Чапаевска Аввакумова М.В.,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Сурковой Марины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СУРКОВОЙ МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <Данные изъяты>       не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суркова М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершила преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в дневное время, Суркова Марина Николаевна на земле в районе <Адрес обезличен> нашла банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» MIR       <Номер обезличен>, привязанную к банковскому счету                              <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1. После этого у Сурковой М.Н. возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Суркова М.Н., находясь на территории <Адрес обезличен>, <Дата обезличена>, в период времени с 11:32 до 13:03 часов (время московское), при помощи вышеуказанной найденной банковской карты, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, получила доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1 и, осознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты бесконтактным способом в магазинах <Адрес обезличен> осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на имя Потерпевший №1, а именно совершив следующие операции:

- <Дата обезличена> в 11:32 часов (время московское) на сумму 900 рублей, «TSVETY CHAPAEVSK»;

- <Дата обезличена> в 11:39 часов (время московское) на сумму 742,54 рублей, «KRASNOE BELOE CHAPAEVSK»;

- <Дата обезличена> в 11:51 часов (время московское) на сумму 896,94 рублей, «KRASNOE BELOE CHAPAEVSK»;

- <Дата обезличена> в 12:07 часов (время московское) на сумму 900 рублей, «TSVETY CHAPAEVSK»;

- <Дата обезличена> в 12:08 часов (время московское) на сумму 900 рублей, «TSVETY CHAPAEVSK»;

- <Дата обезличена> в 13:03 часов (время московское) на сумму 1374 рублей, «IP SHARIPOV G.N. CHAPAEVSK».

Таким образом, своими преступными действиями Суркова М.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5713,48 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Суркова М.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей и показала, что потерпевшую Потерпевший №1 ранее не знала. <Дата обезличена>, в дневное время, около <Адрес обезличен> она увидела на улице в луже банковскую карту Сбербанк. Она решила воспользоваться этой картой и потратить имеющиеся там денежные средства на благотворительность, совершив с её помощью покупки в магазинах. В тот же день она пошла в магазин «Красное Белое» по <Адрес обезличен> и купила продукты и спиртное, а именно: бутылку водки «Зеленая марка», масло подсолнечное, две банки обжаренной кильки, банку кофе «Нескафе», расплатившись найденной картой. В магазине «Красное Белое» по <Адрес обезличен> купила алкоголь и продукты питания, расплатившись найденной картой. В магазине, в котором она работает продавцом, она обналичила 2700 рублей. Продукты питания и денежные средства она отдала волонтерам, которые занимаются сбором гуманитарной помощи для ребят, принимающих участие в СВО. Банковскую карту она сломала и выкинула. Всего она потратила с банковской карты примерно 5000 рублей. Когда её вызвали в отдел полиции, она добровольно призналась в совершении преступления и подписала явку с повинной, в ходе следствия опознала себя на видеозаписи с камер наблюдения магазина, где именно она расплачивается за товар банковской картой потерпевшей, а при осмотре выписки по банковскому счёту призналась, что это именно она совершала операции по чужой банковской карте. Причиненный ущерб возместила в полном объеме, выплатив потерпевшей компенсацию материального ущерба и морального вреда в общей сумме 15000 рублей.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимой Сурковой М.Н. её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимую Суркову М.Н. ранее не знала. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на её имя открыт банковский счёт по <Адрес обезличен>. К банковской карте подключены онлайн-уведомления о производимых операциях, о зачислении либо снятии денежных средств, которые отражались в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в её сотовом телефоне, но СМС-уведомления не подключены. Банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты покупок, то есть путем прикладывания карты к терминалу. Пароль она никому не сообщала. <Дата обезличена>, в 11:21 часов, она находилась в пекарне по <Адрес обезличен>, где осуществила покупки с помощью банковской карты. Она не помнит, забрала ли она банковскую карту с терминала. Примерно в 11:30 часов в магазине по <Адрес обезличен> она осуществила перевод с помощью мобильного приложения продавцу за покупки, при этом банковской картой не пользовалась. Вечером зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на банковской карте остаток составляет 4009 рублей, хотя она точно помнила, что оставалось примерно 9000 рублей. В истории операций обнаружила, что <Дата обезличена> кто-то совершил несколько операций по списанию денежных средств с ее банковского счета, а именно за приобретение товаров в различных магазинах на общую сумму 5713,48 рублей. Она сразу же заблокировала банковскую карту. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 5713, 48 рублей для неё значительным не является. Подсудимая принесла ей извинения и возместила причиненный ущерб, выплатив компенсацию материального ущерба и морального вреда в общей сумме 15000 рублей. Материальных претензий к подсудимой не имеет и просит строго не наказывать.

Свидетель о/у ОУР О МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №1 показал, что в ходе проведения ОРМ, направленных на раскрытие преступления, получена информация о том, что к совершению хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 причастна Суркова М.Н., которая <Дата обезличена> была приглашена в отдел полиции, где добровольно написала явку с повинной и была опрошена по обстоятельствам хищения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 4-9) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен принадлежащей ей телефон «Xiaomi Mi 9 Т PRO», где в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн» отображены следующие операции, произведенные <Дата обезличена> не Потерпевший №1, а именно:

- в 11:32:28 (время московское) в «TSVETY CHAPAEVSK» на сумму 900 рублей;

- в 11:39:29 (время московское) в «Красное и Белое CEIAPAEVSK» на сумму 742, 54 рублей;

- в 11:51:51 (время московское) в «Красное и Белое CHAPAEVSK» на сумму 896, 94 рублей;

- в 12:07:42 (время московское) в «TSVETY CHAPAEVSK» на сумму 900 рублей;

- в 12:08:21 (время московское) в «TSVETY CHAPAEVSK» на сумму 900 рублей;

- в 13:03:16 (время московское) в «IP SHARIPOV G.N. CHAPAEVSK» на сумму 1374 рублей.

При просмотре информации по карте установлено, что банковская карта дебетовая Г1АО «Сбербанк» №<Номер обезличен>, платежная система - МИР, номер счета <Номер обезличен>, открыт в <Адрес обезличен>.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 42-48) с участием обвиняемой Сурковой М.Н. осмотрены:

- CD-R диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в магазине «Красное белое» по <Адрес обезличен>, и изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в магазине «Красное белое» по <Адрес обезличен>. При просмотре видеофайлов зафиксирован магазин «Красное Белое», длительность первого видео с 12:35:49 до 12:45:49, второго с 12:51:53 до 12:52:02. Мимо кассовой зоны проходит женщина и ставит подсолнечное масло на прилавок, женщина подходит к кассе, оплачивает покупки бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты, забирает покупки и покидает помещение магазина. Суркова М.Н. показала, что указанной женщиной является она и в указанный момент она совершает покупки, расплачиваясь чужой картой. В ходе осмотра установлено, что <Дата обезличена> осуществлена покупка на сумму 742,54 рублей в магазине «Красное Белое» по <Адрес обезличен>.

- кассовый чек от <Дата обезличена> на сумму 896,94 рублей, согласно которого в 12:51:54 осуществлена покупка в магазине «Красное Белое» по <Адрес обезличен>;

- товарный чек <Номер обезличен>.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 101-104) с участием обвиняемой Сурковой М.Н. осмотрена расширенная выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, из которой следует:

- <Дата обезличена> в 11:32 часов (время московское) совершена операция «TSVETY CHAPAEVSK» на сумму 900 рублей;

- <Дата обезличена> в 11:39 часов (время московское) совершена операция «KRASNOE BELOE CHAPAEVSK» на сумму 742,54 рублей;

- <Дата обезличена> в 11:51 часов (время московское) совершена операция «KRASNOE BELOE CHAPAEVSK» на сумму 896,94 рублей;

- <Дата обезличена> в 12:07 часов (время московское) совершена операция «TSVETY CHAPAEVSK» на сумму 900 рублей;

- <Дата обезличена> в 12:08 часов (время московское) совершена операция «TSVETY CHAPAEVSK» на сумму 900 рублей.

- <Дата обезличена> в 13:03 часов (время московское) совершена операция «IP SHARIPOV G.N. CHAPAEVSK» на сумму 1374 рублей.

Суркова М.Н. показала, что она совершила по найденной банковской карте данные операции на общую сумму 5 713,48 рублей, остальные операции по банковскому счету <Номер обезличен> она не совершала.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 105-107) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена расширенная выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, из которой следует:

- <Дата обезличена> в 11:32 часов (время московское) совершена операция «TSVETY CHAPAEVSK» на сумму 900 рублей;

- <Дата обезличена> в 11:39 часов (время московское) совершена операция «KRASNOE BELOE CHAPAEVSK» на сумму 742,54 рублей;

- <Дата обезличена> в 11:51 часов (время московское) совершена операция «KRASNOE BELOE CHAPAEVSK» на сумму 896,94 рублей;

- <Дата обезличена> в 12:07 часов (время московское) совершена операция «TSVETY CHAPAEVSK» на сумму 900 рублей;

- <Дата обезличена> в 12:08 часов (время московское) совершена операция «TSVETY CHAPAEVSK» на сумму 900 рублей.

- <Дата обезличена> в 13:03 часов (время московское) совершена операция «IP SHARIPOV G.N. CHAPAEVSK» на сумму 1374 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она не совершила данные операции на общую сумму 5 713,48 рублей, все остальные операции по банковскому счету <Номер обезличен> совершила она самостоятельно.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают Суркову М.Н. в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям Сурковой М.Н., которая полностью признала вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции Сурковой М.Н. по признанию своей вины.

В период предварительного расследования Суркова М.Н. была обеспечена квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие её права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сурковой М.Н. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел своё подтверждение, поскольку Суркова М.Н. совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, получив доступ к банковскому счёту потерпевшей, не имея каких-либо полномочий по распоряжению денежными средствами на банковском счете потерпевшей, тайно похитила денежные средства путем оплаты бесконтактным способом в магазинах, при этом действия Сурковой М.Н. при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни со злоупотреблением её доверием.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой Сурковой М.Н., которая на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 70), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 71, 72, 75, 76).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Сурковой М.Н., её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие семьи и места работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, учитывает состояние здоровья подсудимой: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Суркова М.Н. сотрудничала с правоохранительными органами, в ходе следствия добровольно призналась в совершении преступления и подписала протокол явки с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 24), дала конкретные и правдивые показания обо всех обстоятельствах преступления, опознала себя на видеозаписи с камер наблюдения магазина, где именно она расплачивается за товар банковской картой потерпевшей (л.д. 42-48), при осмотре выписки по банковскому счёту призналась, что это именно она совершала операции по чужой банковской карте (л.д. 101-104), то есть предоставила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, и до того органам расследования неизвестную.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая Суркова М.Н. добровольно возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб, выплатив компенсацию материального ущерба и морального вреда в общей сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой Сурковой М.Н., указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

    Назначение Сурковой М.Н. основного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учётом её имущественного и семейного положения, она является пенсионеркой, её доход состоит из пенсии 12000 рублей и заработной платы 16000 рублей, проживает с супругом, ежемесячный доход семьи подсудимой из 2-х человек составляет 53000 рублей. Судом также принимается во внимание позиция подсудимой Сурковой М.Н., которая пояснила, что не имеет финансовой возможности выплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

    Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    СУРКОВУ МАРИНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком        1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Суркову М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Сурковой М.Н. оставить прежнею в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в магазине «Красное белое» по <Адрес обезличен>; СD- диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в магазине «Красное белое» по <Адрес обезличен> чек <Номер обезличен>; чек от <Дата обезличена> на сумму 896,94 рублей – хранить при уголовном деле;

расширенную выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, от <Дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова