Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2015 от 30.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                        г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Ставропольского края ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 10.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в названном умышленном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в 2011 году она решила купить себе на свои сбережения золотое кольцо. С этой целью в присутствии ФИО1 и Свидетель №2 она в магазине приобрела себе золотое кольцо, которое хранила в шкатулке. Этим кольцом пользовалась исключительно она, ФИО1 знал, что это ее личная вещь распоряжаться своим кольцом она ему не разрешала.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее подруга Свидетель №1 и сказала, что видела ее супруга возле магазина «585» расположенного на <адрес>. После этого она проверила свою шкатулку и обнаружила пропажу своего золотого кольца. Она сразу же подумала, что кольцо взял ее супруг.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает в ломбарде «ООО Ломбарды ЮС - 585» в должности товароведа. По представленной ей сотрудниками полиции фотографии она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении ломбарда предоставил на сдачу 2 золотых кольца и на ее вопрос принадлежат ли кольца ему дал положительный ответ. Кольца были оценены на 2600 рублей женское и на 1909 рублей мужское кольцо. Этот мужчина был ФИО1

л.д. 19-21

Вещественными доказательствами, каковыми являются: золотое кольцо с рисунком в виде крапления из белого золота, светокопия бланка строгой отчетности № АП 381865, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 61

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенного на <адрес>, изъято золотое кольцо с рисунком в виде крапления из белого золота.

л.д. 43-46

Протоколом очной ставки между потерпевшей и обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая подтвердила данные ею ранее показания о том, что золотое кольцо с рисунком в виде крапления из белого золота, принадлежит ей.

л.д. 74-76

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 55-58

Протоколом осмотра документов предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены золотое кольцо, светокопия бланка строгой отчетности № АП 381865, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 59-60

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость продажи одного грамма изделия из золота 585 составляет от 1800 до 3300 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он не имел умысла на хищение чужого имущества, так как считал, что поскольку они с потерпевшей состоят в законном браке, он имел право распоряжаться ее личными вещами по своему усмотрению.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не совершал кражу, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- Показаниями потерпевшей о том, что она не давала разрешения ФИО1 распоряжаться ее личными вещами, поскольку оно куплено ею исключительно для себя, на ее денежные средства, их ранилось среди ее вещей.

- Показаниями свидетелей АлешинойЛ.Н. о том, что в 2011 году Потерпевший №1 пробривала похищенное кольцо для себя.

Давая оценку доводам подсудимого о своей непричастности к вмененному ему преступлению в совокупности с собранными по делу доказательствами суд считает, что они продиктованы его стремлением смягчить свою участь, и они носят защитительный характер, поэтому они подлежат отклонению.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит характеризующие его материалы, мнение потерпевшей, просившей его не наказывать.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о примирении с подсудимым в связи с тем, что никаких претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Суд учитывает это обстоятельство при назначении наказания, но оснований для его удовлетворения не находит.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что с просьбой о примирении к суду она обратилась на основании того, что похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции, с подсудимым она состоят в брачных отношениях, и он принес ей свои извинения.

Вместе с тем, несмотря на заявленное об этом ходатайство, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит по следующим основаниям.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил данное преступление не впервые, так как на момент его совершение имел не погашенную судимость.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому, оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А. Масленников