Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2020 ~ М-4964/2020 от 11.08.2020

50RS0039-01-2020-008462-75

Именем Российской федерации

Решение

22 октября 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/2020 по иску ФИО1 к Администрации Раменского г.о. Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа МО, требованиями которого просит признать за собой право собственности на жилой дом, лит. А,А1,А2, общей площадью всех частей здания 91.6 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 91.6 кв.м., из нее жилой площадью 55.1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она является арендатором данного земельного участка, выделенного для ЛПХ, на данном земельном участке она построила жилой дом, в настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление которым просил дело рассмотреть без своего присутствия, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Раменского г.о. Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, которым просил в иске отказать за отсутствием правовых оснований и рассмотреть дело без своего присутствия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка, площадью 1024 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения ЛПХ по договору аренды <номер> от <дата>. на 20 лет.

На данном земельном участке, истец возвела жилой дом, лит. лит. А,А1,А2, общей площадью всех частей здания 91.6 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 91.6 кв.м., из нее жилой площадью 55.1 кв.м.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. На обращение истца в орган местного самоуправления, истцу было выдано уведомление от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам, из-за нахождения участка в приаэродромной и особо-охраняемой территории и необходимости проведения гос. историко-культурной экспертизы, нарушений норм требуемых расстояний.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в населенном пункте, возможно строительство жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка.

Кроме того, п. 4.3.2. Договора аренды <номер> от <дата>. предусмотрено право истца на возведение строений в соответствии с разрешены использованием земли.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3, согласно которому указанный жилой дом соответствует требованиям обязательных санитарных, градостроительных, строительных, противопожарных и других технических норма и правил, действующих на территории РФ; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, лит. А,А1,А2, общей площадью всех частей здания 91.6 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 91.6 кв.м., из нее жилой площадью 55.1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 23.10.2020г.