Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2022 (2-838/2021;) ~ М-839/2021 от 10.12.2021

№ 2-63/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи                                     Божко О.А.,

При секретаре                                                                  Каревой Г.Б.,

10 февраля 2022 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рассказову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Рассказову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

Между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк или АО «ОТП Банк») и ответчиком 09.06.2014 года был заключен кредитный договор № ПОТС/810/47545, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180000 рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия договора, Тарифы АО «ОТП Банк». Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия договора и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Начиная 9 декабря 2015 года г. Рассказов В.В. прекратил исполнение свои обязательства по кредитному договору. 18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/92; 19.12.2018 года право требование по кредитному договору № ПОТС/810/47545 от 09.06.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Рассказовым В.В. было передано ООО «Феникс» на основании акта приема-передачи требований, в тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчику также было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. ООО «Феникс» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рассказова В.В. задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/47545 от 09.06.2014 года. 19 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 53 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рассказова В.В. задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2015 года по 18.12.2018 года, указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 1 августа 2019 года. Однако после обращения к мировому судье Рассказов В.В. не погасил задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с Рассказова В.В. задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/47545 от 09.06.2014 года за период с 09.12.2015 года по 19.12.2018 года включительно в размере 230476 рублей 22 копейки, из которых 115797 рублей 75 копеек - основной долг, 114678 рублей 47 копеек - проценты на непросроченный основной долг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины - 5540 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рассказов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2014 года Рассказов В.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита на сумму 180000 рублей. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий договора считается момент открытия Банком заёмщику текущего рублевого счета и зачисления на счёт суммы кредита. Указанное заявление является офертой, которая была в тот же день акцептована банком путем зачисления на счет ответчика 180000 рублей, заключенному кредитному договору присвоен номер № ПОТС/810/47545. Составными частями кредитного договора являются Заявление-акцепт, Условия договора, Тарифы АО «ОТП Банк». Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии условиями кредитного договора, кредит был предоставлен Рассказову В.В. на срок 36 месяцев, а именно до 09 июня 2017 года, при этом ответчик обязался оплачивать проценты в размере - 31,9 % годовых. Рассказов В.В. обязался, своевременно исполнять обязательства в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, а в случае нарушения условий договора, обязался оплачивать комиссии и иные платы. Кроме того, кредитный договор содержит поручение Рассказова В.В. о перечислении с его счета за счет заёмных средств оплаты страховой премии Страховщику по заключенному им договору страхования жизни и здоровья и договору страхования на случай потери работы и плату за организацию страхования.

18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/92; 19.12.2018 года право требование по кредитному договору № ПОТС/810/47545 от 09.06.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Рассказовым В.В. было передано ООО «Феникс» на основании акта приема-передачи требований, в тот же день ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав а также направлено требование о полном погашении задолженности, которая составила 230476 рублей 22 копейки. Указанную задолженность истец требовал уплатить в течение 30 дней. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

ООО «Феникс» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рассказова В.В. задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/47545 от 09.06.2014 года. 19 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 53 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рассказова В.В. задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2015 года по 18.12.2018 года в размере 230476 рублей 22 копейки. Указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 1 августа 2019 года. После обращения к мировому судье Рассказов В.В. не погасил задолженность по кредитному договору.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, и не оспаривалась ответчиком, задолженность Рассказова В.В. по кредитному договору № ПОТС/810/47545 от 09.06.2014 года за период с 09.12.2015 года по 19.12.2018 года включительно составляет 230476 рублей 22 копейки, из которых 115797 рублей 75 копеек - основной долг, 114678 рублей 47 копеек - проценты на непросроченный основной долг. Указанную сумму ООО «Феникс просит взыскать с ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

На основании ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она состоит меньше шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ПОТС/810/47545 от 09.06.2014 года сроки внесения платежей были определены в соответствии с графиком платежей. Согласно указанному графику платежей Рассказов В.В. должен был ежемесячно погашать часть задолженности по кредиту и оплачивать проценты, начиная с 09.07.2014 года по 09.06.2017 года, количество платежей – 36.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании задолженности по периодическим платежам, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Как следует из представленной истцом выписке по лицевому счету, открытому на основании кредитного договора № ПОТС/810/47545 от 9 июня 2014 года, последний ежемесячный платеж был внесен Рассказовым В.В. 14 ноября 2015 года в размере 4568 рублей 69 копеек, с 09 декабря 2015 года за ответчиком числится просрочка.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, срок исковой давности необходимо исчислять с 10 декабря 2015 года.

Согласно сведениям сайта «Почта России», обращение истца к мировому судье за судебной защитой последовало 12 июля 2019 года, что прослеживается по штрих-коду почтового идентификатора 14574737100065). Таким образом, указанное заявление направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности по платежам за период с 09.12.2015 года по 11.07.2016 года, истекшего по данным платежам 10.06.2019 года.

Срок исковой давности по одиннадцати периодическим платежам, которые Рассказов В.В. должен был погасить в период с 09.08.2016 года по 09.06.2017 года, прерывался с 12.07.2019 года (дата направления в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа) по 01.08.2019 года (дата вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа).

Иск о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору направлен истцом по почте в Суровикинский районный суд Волгоградской области 03 декабря 2021 года (что прослеживается по трек-коду на почтовом конверте № 14576065305501). При указанных обстоятельствах, с учётом перерыва течения срока исковой давности исковые требования о взыскании с Рассказова В.В. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по одиннадцати оставшимся платежам истек 30 июня 2020 года (09.06.2017 года – дата последнего платежа + 3 года срок исковой давности + 21 день период на который прервалось течение срока исковой давности).

Исходя из чего, заявление ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимания. Задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию с Рассказова В.В. в связи с пропуском    истцом срока обращения в суд, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Рассказова В.В. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 5540 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями №163612 от 28.05.2019 года и № 83 от 21.09.2020 года

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании оплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рассказову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/47545 от 09.06.2014 года, заключенному между АО «ОПТ Банк» и Рассказову В.В., за период с 09.12.2015 года по 19.12.2018 года включительно в размере 230476 рублей 22 копейки, из которых 115797 рублей 75 копеек - основной долг, 114678 рублей 47 копеек - проценты на непросроченный основной долг, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Во взыскании с Рассказову В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» госпошлины 5504 рубля 76 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья                                                                                       О.А. Божко