Решение по делу № 2-1805/2020 от 08.10.2020

2-1805/2020

11RS0002-01-2019-003400-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой А.Н.,

рассмотрев 27 ноября 2020 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Филатовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Филатовой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 101131,51 руб., в том числе основной долг 14000,00 руб., процентов за пользование займом 5250,00 руб., проценты за пользование займом за период с 09.05.2015 по 23.11.2019 в размере 81881,51руб., расходы по уплате государственной пошлины 3222,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2015 между ответчиком и ООО «За15минут» заключен договор займа №3В15-017842-23.04.2015, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заём в размере 14 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заём 08.05.2015 и уплатить проценты за пользование им из расчета 2,5% в день. В соответствии с договором №1 об уступке права (требования) от 18.08.2014 права кредитора по договору займа ООО «За15минут» уступило ООО «Фидэм».

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений статей 807 - 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2015 года между ООО «Фидэм» и Филатовой Н.М. заключен договор займа № 3В15-017842-23.04.2015 от 23.05.2015. Согласно договору сумма займа составила 14 000,00 руб. (п.1 Индивидуальных условий), со сроком возврата 08.05.2015 (п.2) под 912,5% годовых, 2,50 % за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п.4).

Денежные средства выданы Филатовой Н.М., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора установлен срок возврата займа – до 08 мая 2015 года включительно.

По договору № 1 об уступке права (требования) от 18.08.2014 ООО «За 15 минут» передало ООО «Фидэм» право (требование) по получению денежных обязательств заёмщиков, согласно реестру, в том числе с Филатовой Н.М. вытекающее из договора займа от 23.04.2015 № 3В15-017842-23.04.2015 (п.1.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно договору цессии от 18.08.2014 и реестру договоров от 12.05.2015 (момент совершения уступки) ООО «За15минут» передало ООО «Фидэм» право требования к Филатовой Н.М., вытекающее из договора займа.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающих исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Пунктом 13 договора подтверждается согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 03.04.2018, ООО «Фидэм» обращалось к мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором займа, не исполнены, задолженность по состоянию на 23.11.2019 по расчёту истца составила 101131,51 руб.

Согласно п.2.5 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО Микрофинансовая организация «За 15 минут» задолженность погашается в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, иные платежи.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Проценты за период, на который предоставлен заем с 23.04.2015 по 08.05.2015 (15 дней) составят 5250, 00 руб. (15 000 руб.*2,5%*15 дней =5250,00 руб.), исходя из условий договора, в связи с чем в указанной части суда находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за пределами срока действия договора, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от 23.04.2015 срок возврата был определен до 08 мая 2015 года.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше года были установлены Банком России в размере 96,508%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 96,508%.

По расчету истца проценты за период просрочки с 09.05.2015 по 23.11.2019 составляют 81881,51руб..

Суд, проверяя представленный истцом расчет, находит его неверным. Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за период с 09.05.2015 по 23.11.2019 исчислены исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита 128,678%, тогда как за 2 квартал 2015 года это значение составляет 96, 508%, следовательно расчет должен быть произведен следующим образом: за период с 09.05.2015 по 31.12.2015 проценты составят 8772,97 руб. (14000,00 руб. *237 дней/365*96,508%), за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 проценты составят 13511,12 руб. (14000,00 руб*366/366*96,508%), проценты за период с 01.01.2017 по 23.11.2019 составят 39126,72 руб. (14000,00 руб.*1057/365*96,508%), всего проценты за период с 09.05.2015 по 23.11.2019 составят 61410,81 руб.

В заявлении об отмене заочного решения суда Филатова Н.М. возражает против взыскания задолженности, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Оценивая доводы Филатовой о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, из п. 1 которой следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

06 апреля 2018 года мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты, был выдан судебный приказ № 2-954/2018 о взыскании с Филатовой Н.М. в пользу ООО «Фидэм» задолженности по договору займа от от 23.04.2015 № 3В15-017842-23.04.2015 в сумме 159250,00 руб., государственной пошлины в сумме 2192,50 руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 30.09.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Филатовой Н.М.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 20.11.2019 (по почтовому штемпелю), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок судебной защиты подлежит исчислению с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 03.04.2018.

Учитывая срок исполнения обязательства по возврату кредита – 08.05.2015, срок исковой давности по требованиям ООО «Фидем» к Филатовой Н.М. не истек, соответственно, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 23 апреля 2015 года в сумме 14 000,00 руб. (основной долг), проценты за период с 23.04.2015 по 08.05.2015 в размере 5250,00 руб., проценты за период с 09.05.2015 по 21.11.2019 в размере 61410,81 руб., всего 80660,81 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2570,32 руб. (платежное поручение №3363 от 16.03.2018, №688 от 12.11.2019)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 2130139656, ░░░░ 1142130008800) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 3░15—017842-23.04.2015 ░ ░░░░░ 80660,81░░░. (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ 14 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.04.2015 ░░ 08.05.2015 ░ ░░░░░░░ 5250,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.05.2015 ░░ 23.11.2019 ░ ░░░░░░░ 61410,81 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2570,32 ░░░░░░, ░░░░░ 83231,13 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 13 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░