Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1145/2011 ~ М-1128/2011 от 07.09.2011

Дело № 2-1145/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Сосногорский городской суд Республики Комив составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Лисковец А. И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Лисковцу А.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

В обоснование заявления истец указал, что с 01 октября 2003 года по 06 сентября 2010 года ответчик работал в ОАО «РЖД» слесарем по осмотру и ремонту локомотивов. С 15 марта 2010 года по 06 мая 2010 года ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с 10 декабря 2009 года по 10 декабря 2010 года. Увольнение работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск повлекло возникновение задолженности перед работодателем. Сумма задолженности составила =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек.

Представитель истца Михалюта А.Ю. в суде на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Михалюта А.Ю. согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая доводы истца, изложенные в заявлении, суд считает, что исковое требование истца обоснованно и законно.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Однако, согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность дела до его рассмотрения в суде.

Согласно пункту 5 трудового договора № 166 от 01 октября 2003 года, споры между работником и работодателем разрешаются по месту нахождения Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», то есть г. Сосногорск.

Согласно положениям абз.6 ст.137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 166 от 01 октября 2003 года Лисковец А.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в качестве слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания. С 15 марта 2010 года по 06 мая 2010 года ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с 10 декабря 2009 года по 10 декабря 2010 года. В соответствии с приказом № 237 от 06 сентября 2010 года трудовой договор с Лисковец А.И. был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, у ответчика перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность.

Из пункта 4 Соглашения от 06.10.2010г., заключенного между работодателем в лице ОАО «РЖД» и работником Лисковец А.И., следует, что работник обязуется возместить работодателю из причитающихся ему денежных выплат деньги в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек за излишне использованный ежегодный отпуск в количестве 13 дней за период работы с 10 декабря 2009 года по 05 сентября 2010 года.

После увольнения Лисковец А.И. сумма задолженности уменьшилась и составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, что подтверждается справкой № 108 от 10 июня 2011 года.

Соглашение сторон от 06.10.2010г. подтверждает факт того, что Лисковец А.И. при увольнении по соглашению сторон не отработал 13 календарных дней отпуска. При этом суд также учитывает сведения о том, Лисковец А.И. частично погасил задолженность перед ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с Лисковец А.И. задолженности в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лисковец А. И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий: В.В.Катрыч