Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5161/2010 ~ М-4895/2010 от 18.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской Натальи Михайловны к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ольшевская Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании пункта 5.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части взимания платы за обслуживание ссудного счета и предоставление кредита, применении последствий недействительности сделки в части и взыскании с ответчика в пользу истца 7 606 руб., в том числе, 4 000 руб.- плата за предоставление кредита, 3 606 руб.- плата за открытие ссудного счета, признании пункта 7.13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания процентов на сумму займа в соответствии с процентной ставкой 12,39%, применении последствий недействительности сделки в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца 33 784,83 руб. в счет переплаты по процентам на сумму займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 596,44 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., ссылаясь на то, что указанные пункты кредитного договора являются незаконными.

В судебном заседании представитель ответчика- Иванова А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), возражая об удовлетворении требований, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверский районный суд г. Москвы, ссылаясь на п. 7.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Представитель истицы- Куманькина М.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала, возражала о передаче дела по подсудности. Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Из преамбулы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) находится по адресу: г. Москва, <адрес>

Согласно Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ВТБ 24 (ЗАО) (протокол №), место нахождения Банка: г. Москва, <адрес> филиалов и представительств в <адрес> не имеет (п.п.2.2-2.2.9 Устава). Согласно приказа председателя Правления Банка РДВ от ДД.ММ.ГГГГ №, закрыт дополнительный офис «Советский» филиала 2446 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Красноярске по <адрес>, что подтверждается сообщением МИФНС № по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии обособленного подразделения организации по адресу: <адрес>Г.

Согласно уведомления ИФНС Центрального района г. Красноярска №, филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) по <адрес>Б в <адрес>, снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного предприятия.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) филиалов и представительств в г. Красноярске Банка не было, дополнительный офис «Советский» филиала 2446 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>Г закрыт ДД.ММ.ГГГГ, филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) по <адрес>Б в г. Красноярске снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в связи прекращением деятельности (закрытии) обособленного предприятия, тогда как местом нахождения Банка является: г. Москва, <адрес>, суд полагает необходимым передать данное дело в Тверский районный суд г. Москвы, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ольшевской Натальи Михайловны к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании денежных средств, передать в Тверский районный суд г. Москвы, по подсудности дела.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течении е десяти дней.

Судья        Т.И. Петроченко