Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 от 10.01.2022

УИД 59RS0044-01-2021-003008-55

Судья Анхимович М.В.

Дело № 7-106/2022 (12-50)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 25 января 2022 г. в г. Перми жалобу Сорокина Михаила Назаровича на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2021 г. Сорокин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сорокин М.Н., просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в основу дела положены слова инспектора без видеофиксации. В законе не сказано, что будет являться неповиновением сотруднику ДПС, когда не указали определенное время и не разъяснили права и обязанности о необходимости вернуться к определенному времени. Считает привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку инспекторы не дождавшись его уехали с телефоном и шантажировали, что не вернут, пока все он не подпишет. Сотрудники ДПС отпустили его развернуться и он уехал смотреть знак, противоправных действий в сторону сотрудников со стороны привлекаемого не было, не было сопротивлений. Считает, что его напугали, забрали телефон и сказали не вернут, пока не подпишу что им нужно. Заявитель жалобы полагает о предвзятом отношении сотрудников полиции к нему. Судьей городского суда нарушено право о равноправии и состязательности сторон, указывает на отсутствие прений.

В судебном заседании в краевом суде Сорокин М.Н. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г., определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основании части 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.

Пункт 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 г. (далее по тексту - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает на установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента, куда относится выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Судьей городского суда установлено, что 11 ноября 2021 г. в 11:40 час. на 25 км. автодороги Кунгур-Соликамск-Горнозаводск водитель Сорокин М.Н., управляя транспортным средством Шкода Октавия государственный регистрационный знак ** после остановки сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно самовольно уехал до составления необходимых документов (протокола об административном правонарушении).

Сорокин М.Н., не выполнив требование сотрудника и не возвратившись на место остановки его транспортного средства при выявлении сотрудниками ДПС административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ создал препятствие для составления протокола об административном правонарушении и нарушил часть 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г., воспрепятствовав исполнению сотрудниками ДПС служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Сорокиным М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2021 г., рапортами сотрудников полиции от 11 ноября 2021 г., объяснениями Сорокина М.Н. от 11 ноября 2021 г., видеоматериалами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства совершения Сорокиным М.Н. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудник полиции К., остановивший транспортное средство под управлением Сорокина М.Н. представился ему, была пояснена причина остановки транспортного средства, соответствующая целям федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, функциям Госавтоинспекции, обязанностям и правам её сотрудников. Водителю было указано на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом водитель попросил съездить до места, где установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", чтобы убедиться в совершенном правонарушении, после чего уехал в противоположную сторону и не вернулся к автомашине ДПС, оставив телефон у сотрудников.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Обстоятельства совершения Сорокиным М.Н. вмененного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапортах, сотрудник полиции К. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Сорокиным М.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Факт того, что Сорокин М.Н. уехал от сотрудников ДПС не оспаривался Сорокиным М.Н., о чем он подтвердил в судебном заседании в краевом суде.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сорокина М.Н. состава вменяемого административного правонарушения является необоснованными, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Сорокина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Формулировка события административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении позволяет определить деяние Сорокина М.Н., как воспрепятствование исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей, что соответствует описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Указанные документы составлены должностным лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.

Позиция Сорокина М.Н. относительно противоправности действий сотрудников полиции и отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, расценивается как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Сорокина М.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Сорокина М.Н. отпустил сотрудник ДПС были предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены судьей. Оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.

Ссылка привлекаемого лица на повреждение колеса и возвращении через некоторое время на место, где его остановили сотрудники ДПС, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вменённого Сорокину М.Н.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судьей городского суда не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы Сорокина М.Н. в целом по существу основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта жалоба Сорокина М.Н. не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Также не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения ссылка Сорокина М.Н. на то, что его спровоцировали на совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено Сорокину М.Н. с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Сорокина М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина М.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу Сорокина Михаила Назаровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.