Решение по делу № 2-40/2018 (2-726/2017;) ~ М-679/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-40(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 января 2018 года                                                   г. Ершов Саратовской области

     Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

при участии представителя истца Сидоркина А.С.,

ответчика Мергалиева И.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ершовский Завод Бетонных Изделий» к Мергалиеву Игорю Станиславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ершовский Завод Бетонных Изделий» (далее ООО ЕЗБИ) обратилось в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с иском к Мергалиеву Игорю Станиславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что 14 июня 2017 года вынесен приговор в отношении Мергалиева И.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мергалиев И.С. совершил хищение топлива, принадлежащего ООО ЕЗБИ на сумму 86 962,41 рублей. Часть причиненного материального ущерба возмещена ответчиком в добровольном порядке в размере 30 000 рублей. С учетом уменьшения исковых требований просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20 962,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Сидоркин А.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Мергалиев И.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мергалиев И.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов. Как следует из указанного приговора Мергалиев И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение топлива, принадлежащего ООО ЕЗБИ на общую сумму 86 962,41 рублей. Материальный ущерб в размере 30 000 рублей возмещен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Мергалиев И.С. частично возместил ООО ЕЗБИ 36000 рублей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2017 года сумма материального ущерба, причиненного ООО ЕЗБИ определена в размере 86 962,41 рублей, частично сумма ущерба в размере 20 962,41 рублей возмещена, ответчик ее не оспаривает, суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 828,87 рублей, при цене иска 20 962,41 рублей подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, не освобожденного от уплаты судебных расходов.       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1061 ГК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 962 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 828 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░