Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-249/2020 ~ М-117/2020 от 10.02.2020

Дело №2а-249/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                       г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Кубышкин Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А.,

заинтересованных лиц Безбородовой Т.А., Безбородова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Жалыбиной Елене Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Тихонову Игорю Ивановичу, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Куликову Сергею Викторовичу, Управлению службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по производству полного комплекса мер по принудительному взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Жалыбиной Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Тихонову И.И., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Куликову С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А., Тихонова И.И. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Жалыбиной Е.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника Б.; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Куликова С.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), копию постановления направив в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Жалыбиной Е.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в УФНС по Томской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Томской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Томской области), при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Томской области; в Адресное Бюро по Томской области, запроса в Управление по делам ЗАГС по Томской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Томской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Томской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Томской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Томской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Томской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 11899 рублей 32 копеек. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ ранее предъявлялся в ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области. Судебный приказ по делу № был повторно предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Тихоновым И.И.. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал номер телефона и место работы должника. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть заявлены на любой стадии исполнительного производства. Так как истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган, о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебные приставы-исполнители Жалыбина Е.А., Тихонов И.И. проигнорировали данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено повторно, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области 15 дней. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Жалыбина Е.А., даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Жалыбина Е.А. должна была составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем с последующей отправкой в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». В адрес административного истца такой документ не поступал. В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель Жалыбина Е.А. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, факт бездействия судебных приставов-исполнителей по неисполнению требований судебного приказа по делу № в отношении должника Б. о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административное истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целые установления имущественного положения должника. Копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с учётом того, что судебные приставы-исполнители проигнорировали ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документа, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применением мер принудительного воздействия, такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области.

Представитель административного истца - ООО МК «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Томской области, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тихонов И.И., старший судебный пристав-исполнитель Куликов С.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных административных ответчиков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жалыбина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменное возражение, суть которого сводится к следующему. В соответствии со статьями 2, 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Согласно ст. 30 в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Федеральный закон №229 «Об исполнительном производстве» прописывает основные требования к заявлению о возбуждении исполнительного производства и его содержание, согласно ст. 64.1. настоящего закона, дает право лицам участвующих в исполнительном производстве подать отдельные заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Также законодательно закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и передается на межведомственный информационный сайт ФССП России. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 №442-Р утвержден перечень документов (сведений), обмен которыми между органами и организациями при оказании государственных услуг и исполнении государственных функций осуществляется в электронном виде. Таким образом исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Б. о взыскании задолженности по договору займа №, с учётом судебных расходов в сумме 11 899 рублей 32 копеек, в пользу Микрофинансовой компании «Лайм- Займ», было включено в состав сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части с Б. в пользу О. на содержание несовершеннолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства №-ИП и в соответствии со ст. ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем ОСП по Колпашевскому району были сделаны следующие исполнительные действия; с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником Б., были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате совершения исполнительных действий и согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, установлено, что должник не работает, на учете в ОГКУ ЦЗН не состоит, денежные средства в банках и иных кредитных организация отсутствуют, имущество и имущественные права, зарегистрированные за должником Б. не значатся. Так же в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Колпашевскому району неоднократно осуществлялись выходы по регистрации и по фактическому мету жительства должника Б. для установления имущества, подлежащего описи и аресту. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Жалыбина Е.А. составила акт и наложила арест на имущество должника, микроволновую печь б/у, пылесос б/у, на общую сумму 1500 руб. Иного имущества, подлежащего описи, аресту судебным-приставом исполнителем установлено не было. В связи с тем, что у должника Б. есть алиментные обязательства в размере <данные изъяты> части перед несовершеннолетним ребенком (т.к. должник не имеет дохода, ежемесячная оплата алиментов исчисляется, исходя из средней заработной платы по РФ, что составляет 46450 руб. из них <данные изъяты> часть составляет 11 612,50 руб.), образовалась задолженность по алиментам на сумму 120490 рублей 83 копеек. Согласно п.1 ч. 1 ст. 111 в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Судебным приставом-исполнителем Жалыбиной Е.А. было принято решение вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Микрофинансовой компании «Лайм-Займ», на основании положений, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 46; п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жалыбина Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производство №-ИП и направила взыскателю, что подтверждается почтовым реестром Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность службы судебных приставов направлять постановления об окончании исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении законодательством не предусмотрена. На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) судебного пристава исполнителем Жалыбиной Е.А. являются законными, так как в рамках сводного исполнительного производства №-ИП были выполнены все принятые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, а также в соответствии п.1 ч. 1 ст.111, - в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Поскольку день вынесения (08.11.2019г.) обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, выпадает на пятницу, то по смыслу п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя не имеет место нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. В соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного документы и предъявление к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона, не утрачена, а значит и права и законные интересы взыскателя (административного истца) судебным приставом исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области не нарушены. Коме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области вынесено постановление об отмене окончания ИП, в связи с тем, что взыскатель по алиментам (первой очереди) отказался принимать арестованное имущество в счет погашения долга по алиментам, 18.02.2020г. взыскателю Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» было направлено предложение, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласно п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. В силу требований ст. 247 ГПК РФ на заявителе лежала процессуальная обязанность доказать нарушение его прав бездействием должностного лица, которая им выполнена не была. Также заявитель не представил доказательств наступления для него, как взыскателя, негативных последствий в результате допущенного бездействия, в частности несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства. Считает, что административный истец не доказал факт нарушения прав и свобод и не указал какие были нарушены его права и законные интересы, какие созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, поэтому просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области в судебном заседании, помимо информации, изложенной в возражении на иск указала, что должник Б. не скрывался, как до, так и после поступления исполнительного листа от ООО «Лайм-Займ». На телефонные звонки отвечает, ему было вручено требование о ежемесячных явках, график, который установлен для того, чтобы должник периодически приходил в ФССП и давал информацию о месте работы, учете на службе занятости, об оплате алиментов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Б. составлял 142 000 рублей. Уклонений от явок Б. к судебному приставу нет и в присутствии должника был наложен арест на имущество. Должник прописан и проживает в <адрес>. Когда был получен исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ, он уже проживал по указанному адресу, место жительства с тех пор не менял. Иных адресов проживания у него не было. У ФССП имеется сайт, административный истец прикладывает выписку с сайта и подтверждает, что он уведомлен о том, что судебный пристав возбудил и окончил исполнительное производство. Можно было направить ходатайство и уточнить, почему было окончено исполнительное производство, но административный истец этого не сделал. Почтовой связью постановление об окончании исполнительного производства направлялось, у судебных приставов нет обязанности направлять такие письма заказным с уведомлением. Простое письмо ушло, но административный истец говорит о том, что не получил это письмо. Она не может утверждать, получили они постановление или нет, потому что есть доказательства того, что постановление было отправлено. Реестр с отметкой из отделения почтовой связи о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не может, так как данная почта была направлена простыми письмами, которые не оплачиваются. Судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства отдает постановление об окончании исполнительного производства в канцелярию, которая уже непосредственно направляет исполнительный документ почтовым переводом. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит пойти на почту и направить исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства адресату. Постановление об окончании исполнительного производства, которое обжалует административный истец, судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее следующего рабочего дня направил отправлением, данное письмо было передано в канцелярию судебных приставов. Сначала она передала в канцелярию постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, но в связи с тем, что отсутствовали денежные средства для заказного уведомления в отделе Судебных приставов, пришлось отправить только постановление об окончании исполнительного производства простым письмом. Копия постановления и исполнительный документ были направлены ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло финансирование. Ранее возможности направить документы заказным письмом не представлялось возможным.

Заинтересованное лицо Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что у него имеется долг по алиментам, который он пытается погасить, сейчас он не сможет оплачивать и алименты и кредит. Он отказывает себе во всем, при этом не отказывается платить ООО «Лайм-Займ». Он как может, выплачивает долг по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ был перевод в счет уплаты алиментов, который удержали из заработной платы, с аванса. В «Лайм-Займе» он в ДД.ММ.ГГГГ году брал кредит через интернет, при оформлении в качестве адреса проживания указал <адрес>, на тот момент он проживал там с О., квартира была оформлена на его сестру. Не помнит, указывал ли место работы ООО «ПРС». Из ООО «ПРС» он уволился ДД.ММ.ГГГГ. Пока он был на вахте, сестра квартиру продала. Приехав с вахты, он забрал свои вещи оттуда, его вещей в квартире не осталось. Он перестал там проживать в ДД.ММ.ГГГГ, займ был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. Сестра купила ему квартиру на <адрес>. В паспорте осталась старая прописка, паспорт нужно менять, но он этого не сделал, чтобы судебные приставы и кредиторы не нашли его по новому адресу. На <адрес> сейчас проживает молодая семья, а его сестра уехала в <адрес>. В <адрес> он не проживал, кто там живет, не знает, все время проживал в <адрес>. Когда его нашли судебные приставы, долг по алиментам уже был 40 000 рублей, это было ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. После этого он не всегда был на связи с судебными приставами, периодически уезжал работать, но оставил номер телефона. Судебные приставы приезжали к нему смотреть имущество и изъяли микроволновую печь, пылесос, другого имущества у него нет, только квартира. Водительские права есть, но машины нет. Сейчас находится в процессе увольнения из ЗАО «Металлист», с приказом уже ознакомился. У него был прогул на работе. Денежные средства за отработанное время еще не выдали, но как только он их получит, то готов половину отдать на алименты и в счет уплаты займа.

Заинтересованное лицо О. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что с Б. они начали жить ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы. Брак у них был зарегистрирован, но ни машины, ни квартиры не было. Водительские права у Б. были. Начали брать кредиты, рассчитывая на то, что будут их выплачивать из детского пособия. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Она с Б. проживала в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда брали займ в «Лайм-Займ», то проживали именно там. Ей звонили из «Лайм-Займ» и угрожали, потому что не могут найти должника, она им объясняла, что развелась и вместе они уже не живут. Исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено в сентябре 2018 года. В счет уплаты алиментов ей приходили небольшие суммы по тысяче рублей или по две. Б. работал в ООО «ПРС» до июля 2016 года. Он уволился с работы, так как не выехал на рабочее место. Сейчас она с ним отношения не поддерживает. После расторжения брака она не знает, какое имущество имеется у Б.. Она отказалась от имущества, которое ей предлагали судебные приставы забрать в счет уплаты алиментов. Проживал ли Б. в квартире по адресу: <адрес>, она не знает.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В частности, в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с требованием об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд удовлетворяет требования, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение закона, за рамками полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина были нарушены.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Б. в пользу ООО МК «Лайм-Займ» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 666 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 233 рублей 32 копеек (л.д.11-на обороте, 12, 45).

ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции) взыскатель ООО микрофинансовая компания «Лайм-займ» повторно обратилось в ОСП по Колпашевскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, просило направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В целях обеспечения исполнительного документа, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства просило наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом. А также направить запросы в: центр занятости населения региона; ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в месте заключения; ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; ИФНС для установления всех счетов должника; органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершать все необходимые действия по наложению ареста на имущество. В случае получения отрицательных отзывов из регистрационных органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить в розыск должника и его имущество, по истечение срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д.9).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Тихоновым И.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11 899 рублей 32 копейки в отношении должника Б., в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-Займ».

Ранее, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, с Б. в пользу О. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (л.д.45).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Б., в пользу взыскателя О. (л.д.64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении Б. в размере 11 899 рублей 32 копейки в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-займ» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении Б.. (л.д.33).

По исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении должника Б. судебными приставами-исполнителями ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области проведены следующие исполнительные действия.

Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области в письменной форме был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника – Б. по исполнительному документу 2-1239/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнуто аресту (описи) следующее имущество по адресу: <адрес>: телевизор hitachi в рабочем состоянии в количестве 1 штука, предварительной стоимостью 300 рублей; холодильник BOSCH в удовлетворительном состоянии в количестве 1 штука, предварительной стоимостью 2000 рублей; стенка-горка, 2 шкафа с ящиками, тумба с 4 ящиками, верхний навесной шкаф предварительной стоимостью 1500 рублей.

После чего, судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б. проживает по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего аресту не установлено, о чем им и свидетелями сделана соответствующая подпись в акте.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Ш., Б. ограничен в выезде за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области В. должник Б. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена должнику и в регистрирующий орган – ОМВД России по Колпашевскому району ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области В. вынесла постановление на обращение взыскания на пособие по безработице в отношении должника – Б. Взыскание определено обратить на пособие по безработице, взыскать исполнительный сбор в размере 1000 рублей, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 620 рублей 09 копеек, бухгалтеру задолженность по алиментам насчитать самостоятельно, исходя из заработной платы должника. Удержания производить по 70%, из них 1/4 части – в счет очередных платежей, остальное – в счет погашения задолженности по алиментам, начиная с момента получения исполнительного документа. После удержания задолженности, алименты удерживать по 1/4 части из заработной платы должника ежемесячно, затем исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Данное постановление было направлено в ОГКУ ЦЗН г. Колпашево Томской области для исполнения.

Письмом ОГКУ ЦЗН г. Колпашево Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист о взыскании алиментов возвращен в ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, в связи с окончанием периода выплат, удержано 1930 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбина Е.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Б. и направила его для исполнения в ООО «Заря-Сервис». Однако в ответе ООО «Заря-Сервис» указало, что Б. в данном обществе не работает, исполнительный лист возвращен.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. описано имущество Б. по адресу: <адрес>: микроволновая печь LG в количестве 1 штука, с предварительной оценкой в размере 1000 рублей; пылесос Midea в количестве 1 штука, с предварительной оценкой в размере 500 рублей. (л.д.36-38).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. по исполнительному делу №-ИП в отношении должника Б. составлен акт о том, что Б. проживает по адресу: <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, о чем были сделаны соответствующие подписи судебного пристава-исполнителя и понятых (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбина Е.А. получила объяснение от Б. о том, что тот проживает по адресу: <адрес>, зарабатывает непостоянными заработками, в ближайшее время хочет трудоустроиться на официальную работу, чтобы начать выплачивать долги по алиментам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б. был принят на работу в ООО «Партнер» на должность водителя на 0,5 ставки с окладом 11 280 рублей 00 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Б. в пользу взыскателя О., на заработную плату, задолженность по алиментам составляет 120 490 рублей 83 копейки, постановление направлено в ООО «Партнер» (л.д.47).

Согласно уведомлению от ООО «Партнер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Б. было взыскано алиментов в сумме 1 493 рубля 27 копеек (л.д.46).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б. уволен с должности водителя ООО «Партнер» на основании заявления работника.

С целью установления имущества должника по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя О. (остаток задолженности 23 054 рубля 50 копеек), в отношении Б. получены следующие сведения от государственных органов и организаций: денежные средства в следующих банках отсутствуют: филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске, ПАО «Росбанк», ОАО «Сбербанк России – Сибирский банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк»; по данным Росреестра в собственности Б. находится помещение площадью 25,9 кв.м. по адресу: <адрес>, наложено обременение; согласно сведениям из МВД России – подразделение ГИБДД ТС, автомототранспортные средства в собственности Б. не зарегистрированы. Запросы в банки, операторам связи, в госорганы неоднократно подавались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

Тремя постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Л., в отношении Б. обращено взыскание на денежные средства должника в пользу взыскателя О., находящиеся на счетах и наложен арест на счета: в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 600 рублей 51 копейка; в ПАО «Почта Банк» на общую сумму 2 600 рублей 51 копейка; в Сибирский банк ПАО «Сбербанк», в акционерном обществе «Всероссийский банк развития регионов» на общую сумму 2 600 рублей 51 копейка.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства в отношении Б. о взыскании задолженности в пользу ООО МК «Лайм-Займ» место жительства Б. было установлено, в отношении него проводились исполнительные действия.

После возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МК «Лайм-Займ» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления имущества в отношении Б.:

от ДД.ММ.ГГГГ в: филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счете № отсутствуют); АО «ДОМ.РФ» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); АО «Тинькофф Банк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «Возрождение» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); Билайн (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ГУВМ МВД России, запрос в ФМС; МВД России – подразделение ГИБДД ТС; ОАО «МТС» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ОАО «МегаФон» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «Мособлбанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «Почта Банк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счетах №, №, № отсутствуют); ПАО КБ «Восточный» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «Росбанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счете № отсутствуют); Росреестр (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Б. находится помещение площадью 25,9 кв.м. по адресу: <адрес>, наложено обременение); ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет);

от ДД.ММ.ГГГГ в: ОАО АКБ «Абсолют Банк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); АО «Райффайзенбанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет), АО «Россельхозбанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет), АО «СМП Банк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); АО «Альфа-Банк»; АО КБ «Модульбанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО Банк «Траст» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); Банк ПАО ВТБ (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); Калужский газовый и энергетический акционерный банк ОАО «Газэнергобанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ОАО «СКБ-банк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счетах №, № отсутствуют); ООО «Экспобанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ООО КБЭР «Банк Казани» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «Сбербанк России» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счетах №, №, № отсутствуют, на счете № в наличии 12 рублей 41 копейка); ПАО «Совкомбанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «АК БАРС» Банк (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «Банк Уралсиб» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «Запсибкомбанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «Крайинвестбанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО МТС-Банк (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО «Промсвязьбанк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); ПАО АКБ «Связь-Банк» (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет); Филиал Московский №2 (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет).

Согласно ответам организаций и государственных органов, у Б. в наличии счета в следующих банках: филиал Банка ГПБ (АО) в г.Томске, денежных средств в наличии нет; ПАО «Почта Банк», денежных средств в наличии нет; ПАО «Росбанк», денежных средств в наличии нет; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежных средств в наличии нет, ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на счете – 12 рублей 41 копейка; в собственности Б. находится помещение площадью 25,9 кв.м. по адресу: <адрес>, наложено обременение (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жалыбиной Е.А. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД (№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым И.И. на основании судебного приказа №) взыскателю, в связи с отсутствием у должника Б. имущества, на которое можно обратить взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвратить в адрес взыскателя: ООО МК «Лайм-Займ», <адрес> (л.д. 11).

Согласно ответам АО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрашиваемую информацию (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрашиваемую информацию (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), АО «Московский областной банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрашиваемую информацию (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), АО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрашиваемую информацию (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, имеются ли у Б. в банке лицевые, расчетные, депозитные, ссудные или иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, вышеуказанные кредитные организации указали, что денежные средства на личных счетах должника отсутствуют.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на запрашиваемую информацию (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, имеются ли у Б. в наличии автомототранспорт (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п. техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, МВД России указало, что сведений нет.

Частью 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании приведенного положения закона постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Колпашевскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с возобновлением исполнительного производства, а также постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.35, 65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жалыбиной Е.А. в ООО МК «Лайм-Займ» направлено информационное письмо об отмене окончания исполнительного производства о взыскании с Б. в пользу ООО МК «Лайм-Займ».

    После отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

Согласно предложению взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в соответствии со ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбина Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Б. в пользу О., предложила взыскателю оставить за собой имущество должника, так как оно не было реализовано в принудительном порядке: Микроволновая печь в количестве 1 штука по цене 750 рублей; пылесос Midea в количестве 1 штука по цене 375 рублей (л.д.34).

Аналогичное предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ООО МК «Лайм-Займ» (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ О. отказалась от арестованного имущества: микроволновой печи и пылесоса Midea на общую сумму 1 125 рублей 00 копеек.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области следует, Б. проживает по адресу: <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено (л.д.50).

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на запрашиваемую информацию (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, имеются ли у Б. в оформленные абонентские номера, суммы платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, ОАО «МТС» сообщило, что сведений нет.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на запрашиваемую информацию (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, имеются ли у Б. оформленные абонентские номера, суммы платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником, ОАО «МегаФон» указало на отсутствие сведений.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбина Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесла постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 149 504 рублей 64 копеек (л.д.49).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б. принят на работу в ЗАО «Металлист» на 0,5 ставки с 50% северной надбавкой, сдельной тарифной ставкой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Б. по сводному исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателей ООО МК «лайм-Займ» и О.. Постановления направлены в адрес ЗАО «Металлист», по месту работы должника (л.д.66-67).

В соответствии с актом проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. установлено, что в бухгалтерии ЗАО «Металлист» находятся на исполнении исполнительные документы: судебный приказ №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос № судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А., за Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспорт не зарегистрирован.

Актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б. по адресу: <адрес> не проживает, проживал до ДД.ММ.ГГГГ, имущество подлежащее описи и аресту не установлено.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б. по адресу: <адрес> не проживает и не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбина Е.А. получила объяснение от О., которая пояснила, что она была в браке с Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились они в 2015 году, проживали совместно по адресу: <адрес>, на тот момент Б. работал вахтовым методом в <адрес>. На момент заключения брака у Б. собственного имущества не было, транспортного средства не было и по настоящее время не приобреталось. Она уехала к родственникам в сентябре 2016 года, квартира, в которой они проживали, принадлежала родителям Б. После смерти его родителей, он продал квартиру и купил другую по адресу: <адрес>, там и зарегистрировался. Адрес, указанный в исполнительном листе по алиментам является ошибочным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показала, что проживает по адресу: <адрес> с 2013 года. Б. проживает в <адрес> 2017 года, ранее в этой квартире проживала К.. Знает, что он никогда не проживал по адресу <адрес>, в этой квартире проживают и проживали Широковы еще до 2013 года. Б. злоупотребляет спиртными напитками, прячется от судебных приставов, в квартире у него отключен свет. Сейчас у него в квартире ничего нет, все вывезли.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд основывает свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А., Тихонова И.И. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

В соответствии с ч. 5 - 7 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства – статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства – статья 30 данного закона.

При этом в части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.

Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии возбуждения исполнительного производства. Так в части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Таким образом, для разрешения ходатайств в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен особый порядок, доводы административного истца о том, что такие ходатайства должны были быть разрешены в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаны на неправильном толковании закона.

Между тем, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы, в том числе и указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с целью установления имущества должника: в кредитные организации, Росреестр, ИФНС, ГИБДД. Необходимости направлять запросы, направленные на установление места нахождения должника (ГУ ФСИН, адресное бюро, загс региона) не было, поскольку местонахождение должника было установлено, в отношении него производились исполнительные действия по взысканию алиментов по исполнительному производству, объединенному в сводное с исполнительным производством о взыскании задолженности в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах, невынесение процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, как на то указано в административном иске, не повлекло непринятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнительных документов, а потому права взыскателя в данной части нельзя признать нарушенными, следовательно, соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жалыбиной Е.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника Б.; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Куликова С.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), суд приходит к следующим выводам.

    Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

    В рассматриваемом случае исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в данном случае по причине отсутствия у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона).

    Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав постановил не только окончить исполнительное производство, но и возвратить исполнительный документ взыскателю.

В подтверждение исполнения требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Жалыбина Е.А. в судебном заседании пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства ею была передана на отправку в канцелярию отдела, а потому обязанность по направлению копии постановления ею была исполнена, поскольку в ее обязанности непосредственное направление корреспонденции не входит. По причине отсутствия денежных средств на отправку корреспонденции с уведомлением о вручении, копия постановления была направлена простым письмом, при этом оригинал исполнительного документа остался в отделе судебных приставов, с тем, чтобы исключить возможную его утрату при пересылке простым письмом. В подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю судебным приставом был представлен почтовый реестр списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. Однако отметка почтовой службы о получении данной корреспонденции отсутствует.

В тоже время, согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682) простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В связи с тем, что на предоставленном списке корреспонденции отсутствуют отметки почтовой службы о приеме корреспонденции, отсутствует накладная, фиксирующая количество отправленных конвертов, указанный документ не подтверждает довод судебного пристава-исполнителя о направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

При этом, утверждение об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя вышеуказанного бездействия, ввиду своевременной передачи ею документов для отправки специалисту службы судебных приставов, суд находит необоснованным, поскольку по смыслу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и приведенных положений статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ обязанность по направлению взыскателю и должнику копии постановления об окончании исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Помимо указанного, судебным приставом-исполнителем в подтверждение данного довода не представлены доказательства, свидетельствующие и о своевременности передачи копии постановления специалисту для последующего её направления взыскателю.

В то же время, в соответствии со штампами почтовой службы на конверте и отчетом об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо от судебного пристава-исполнителя Жалыбиной Е.А. было принято в отделении связи г. Колпашево, а ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату – ООО МК «Лайм-Займ» (л.д.13-14).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии конверта и удостоверения его содержимого, комиссией в составе ведущего специалиста-эксперта по судебному и исполнительному документообороту Б., старшего специалиста-эксперта по судебному и исполнительному документообороту А., руководителя Отдела судебного взыскания Я. (сотрудники ООО МК «Лайм-Займ») был вскрыт конверт (почтовый идентификатор №) от Жалыбиной Е.А.. В конверте содержалось: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника Б.; подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б. (л.д.9, 13-14).

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного листа в судебном заседании судебным приставом исполнителем не оспаривался. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ начало выполняться финансирование отправки корреспонденции заказными письмами с уведомлением.    

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю не была исполнена судебным приставом ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Е.А. на протяжении более двух месяцев, оригинал исполнительного документа длительное время безосновательно находился в ОСП по Колпашевскому району, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Жалыбиной Е.А. допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению права взыскателя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации предоставленных Законом об исполнительном производстве прав, следовательно, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району Жалыбиной Е.А. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Принимая во внимание, что копия постановления об окончании исполнительного производства хотя и с нарушением срока, однако была направлена административному истцу, то не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд учитывает, что фактически судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, с учетом сводного исполнительного производства, направила запросы в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд России, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр, а также вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако местонахождение имущества и денежных средств должника, за счет которых можно было исполнить требования взыскателя, не было установлено. Следовательно, нарушения прав и законных интересов взыскателя вследствие окончания исполнительного производства не последовало.

Более того, согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

С должника Б. решением суда взысканы алименты, на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства у него имелась значительная задолженность по уплате алиментов, а потому требования исполнительного документа о взыскании задолженности по договору займа в пользу административного истца подлежали удовлетворению после погашения задолженности по уплате алиментов, в связи с чем, окончание исполнительного производства по изложенным в постановлении основаниям, фактически не привело к нарушению прав взыскателя.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при этом, из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения для целей понуждения к исполнению решения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам и задачам исполнительного производства, были направлены на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе установлено имущество, принадлежащее должнику, на которое обращено взыскание по сводному исполнительному производству; в конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что требования исполнительного документа не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, не имеется; невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана исключительно поведением должника, наличием объективных причин, препятствующих его исполнению; кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа по вышеуказанному основанию не препятствует его повторному предъявлению (статья 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в связи с чем, права ООО «Лайм-Займ» на исполнение решения суда нельзя полагать нарушенными, а потому, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области С. без указания на соответствующие основания для этого. Исполнительное производство N 42530/19/70015-ИП возобновлено (л.д. 65).

Таким образом, учитывая, что после принятия дела к производству оспариваемое постановление старшим судебным приставом было отменено, исполнительное производство возобновлено, копия постановления направлена взыскателю, то оснований для удовлетворения в настоящее время исковых требований в указанной части о возложении на начальника отдела ОСП по Колпашевскому району Куликова С.В. обязанности отменить постановление не имеется, как отсутствуют и правовые основания для возложения обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая требование о возложении на судебного пристава-исполнителя Жалыбину Е.А. обязанности по производству полного комплекса мер по принудительному взысканию задолженности, суд учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгий перечень и последовательность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Определение такого перечня и последовательности не входит и в компетенцию суда.

Следовательно, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести в рамках исполнительного производства полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов в государственные органы и организации удовлетворению не подлежат, поскольку федеральные законы "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств, в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.

При этом, взыскатель в настоящее время не лишен возможности обратиться к судебному приставу - исполнителю с подобного рода ходатайствами.

Согласно ч. 3 ст.2019 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение установленного законом срока обращения с административным иском в суд, суд считает этот срок не пропущенным, поскольку согласно данным отчета об отслеживании отправления, акту о вскрытии конверта и удостоверения его содержимого от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного десятидневного срока обжалования, исчисленного с применением правил ч. 2 ст. 92 КАС РФ. Доказательств получения копии постановления об окончании исполнительного производства в более ранние сроки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Жалыбиной Елене Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Тихонову Игорю Ивановичу, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Куликову Сергею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по производству полного комплекса мер по принудительному взысканию задолженности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Елены Анатольевны по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

В удовлетворении административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Елены Анатольевны, Тихонова Игоря Ивановича по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Жалыбиной Елены Анатольевны об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника Б.; возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Куликова Сергея Викторовича обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Жалыбиной Елены Анатольевны об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Жалыбину Елену Анатольевну произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2020 года.

Судья:     Н.В. Бакулина