Решение по делу № 2-457/2017 (2-5661/2016;) ~ М-5228/2016 от 15.12.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита в размере 297 354 руб., процентов по основному долгу, исходя из процентной ставки 20,5% годовых по кредитному договору, начиная с 09.09.2016г. по дату полного исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6693 руб., по тем основаниям, что 07.04.2014г. между ПАО «Банком Возрождение» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.04.2014г.

Согласно информационному расчету по договору № от 07.04.2014г. ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и о перечне платежей, включенных в ее расчет.

Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 384 650 руб., сроком на 60 месяца, с условием оплаты Банку до 12-го числа каждого месяца, в размере 10 333 руб., с процентной ставкой 20,5 % годовых.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику был направлен счет-требование № от 17.03.2016г. об оплате неоплаченной ссудной задолженности и суммы начисленных процентов.

Текущая задолженность по кредиту по состоянию на 09.09.2016г. составляет 297 354 руб., указанная задолженность, в нарушение условий договора, ответчиком не погашается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности своей не явки судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 07.04.2014г. между ПАО «Банком Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.04.2014г.

Согласно информационному расчету по договору № от 07.04.2014г. ответчица ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и о перечне платежей, включенных в ее расчет.

Согласно кредитному договору ответчице был предоставлен кредит в размере 384 650 руб., сроком на 60 месяцев, с условием оплаты Банку до 12-го числа каждого месяца, в размере 10 333 руб., с процентной ставкой 20,5 % годовых.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчице был направлен счет-требование № от 17.03.2016г. об оплате неоплаченной ссудной задолженности и суммы начисленных процентов.

Текущая задолженность по кредиту по состоянию на 09.09.2016г. составляет 297 354 руб.

Указанная задолженность ответчицей в нарушение условий договора, а также положений ст. 309 ГК РФ, не погашается

При таких обстоятельствах, в суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 297 354 руб.

Требования о взыскании суммы срочных процентов в размере 20,5% годовых по кредитному договору, начиная с 09.09.2016г. по дату полного исполнения обязательств суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае это может привести к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы - сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 6 693 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк « Возрождение» (ПАО)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 297 354 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6693 руб., а всего взыскать 304 047 (триста четыре тысячи сорок семь) рублей.

В части взыскания суммы срочных процентов, до полного исполнения обязательств исковые требования Банк « Возрождение» (ПАО) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов