Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6143/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1-6143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 июля 2017 года гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крюковой М. Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Крюковой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога - 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение магазина в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога недвижимого имущества №/I в размере <данные изъяты>, а также взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении без рассмотрения отменено по заявлению истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк и ПАО Транскапиталбанк.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крюкова М.Е. и ее представитель Кузьмина Е.А. исковые требования не признали, пояснив, что ответчик обязательства по кредитному договору не нарушала, оплату производила срок и в объеме, предусмотренном условиями договора.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Крюковой М.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого истица получила кредит в сумме <данные изъяты> под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога №, согласно условиям которого предметом залога является 1/5 доля в праве общей долевой собственности на помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Обосновывая свои доводы о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору в виде просрочки платежей по кредиту.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки (п.5.4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком представлены суду квитанции о внесении платежей в сумме <данные изъяты> ежемесячно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца отсутствуют основания для досрочного взыскания суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом не установлено факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником по кредитному договору своих обязательств перед кредитором, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░