Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2013 ~ М-1672/2013 от 31.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лень В.Ю.,

представителя истцов Захарова В.Ф., Захарова О.Ф. по доверенности Казаковой Ю.Н.,

представителя ответчицы Захаровой В.В. по доверенности Ильинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1621/13 по иску Захарова В.Ф, Захарова О.Ф. к Захаровой В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора дарения в части,

установил:

Захаров В.Ф., Захаров О.Ф. обратились в суд с иском к Захаровой В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ они (Захаровы В.Ф., О.Ф.) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорная квартира). В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована ответчица Захарова В.В., <данные изъяты> Она была вселена в спорную квартиру предыдущим собственником ЗФД <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты> Захарова В.В. осталась проживать в принадлежащем им (истцам) жилом помещении на условиях безвозмездного пользования, без оплаты за пользование жильем, письменный договор между ними (сторонами) не заключался. В настоящее время они (Захаровы В.Ф., О.Ф.) намерены продать квартиру <адрес>, в связи с чем обратились к ответчице с письмом, в котором просили ее в течение месяца со дня получения уведомления освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако в установленный срок Захарова В.В. добровольно из квартиры не выселилась и не снялась с регистрационного учета, что лишает их (истцов) возможности реализовать права собственников жилого помещения по его распоряжению. Ответчица обеспечена жильем, ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просили суд признать Захарову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Захарову В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Захарову В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истцы Захаров В.Ф., Захаров О.Ф. дополнили исковые требования требованием о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗФД и ими (Захаровыми О.Ф., В.Ф.), в части сохранения за Захаровой В.В. права пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что данное условие договора дарения ничтожно как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 292 ГК РФ, предусматривающего, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебное заседание истцы Захаров В.Ф., Захаров О.Ф. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Захарова В.Ф., Захарова О.Ф. по доверенности Казакова Ю.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своих доверителей, просила суд иск удовлетворить.

Ответчица Захарова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Захарова В.Ф., Захарова О.Ф. не признала, пояснив, что квартира <адрес> принадлежала на праве собственности <данные изъяты> ЗФД, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Она (ответчица) проживает в указанной квартире <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства супругом в <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги и несет финансовые затраты на содержание жилого помещения, в том числе и после перехода к истцам права собственности на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила суду подлинники квитанций об оплате коммунальных услуг. Подтвердила, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако не имеет возможности проживать в нем ввиду отсутствия коммунальных удобств и удаленности от медицинских учреждений, общественного транспорта; в указанном доме проживают <данные изъяты>

Представитель ответчицы Захаровой В.В. по доверенности Ильинцева И.В. в судебном заседании поддержала правовую позицию своей доверительницы, указав, что согласно пункту 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят ЗФД (даритель) и Захарова В.В., которые сохраняют право пользования и проживания в вышеуказанной квартире. Следовательно, договором дарения за ответчицей закреплено право пользования спорной квартирой. Поскольку истцы как одаряемые согласились принять квартиру в дар при условии сохранения за ответчицей Захаровой В.В. права проживания и пользования жилым помещением, в удовлетворении их исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета надлежит отказать. Просила применить срок исковой давности к заявленному истцами требованию о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗФД и Захаровыми О.Ф., В.Ф, в части сохранения за Захаровой В.В. права пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, который пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлен равным три года с момента начала исполнения сделки.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лень В.Ю., полагавшей необходимым отказать истцам Захаровым В.Ф., О.Ф. в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В процессе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<данные изъяты> квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ЗФД на основании договора передачи, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), регистрационного удостоверения, выданного БТИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, сделки об определении долей в общей совместной собственности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> СТМ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> СТМ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – ЗФД (ДД.ММ.ГГГГ выписан по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ – Захарова В.В. <данные изъяты> ЗФД).

Брак между ЗФД и Захаровой В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчица Захарова В.В. была вселена в спорную квартиру бывшим собственником жилого помещения – <данные изъяты> ЗФД в качестве члена семьи, проживала в жилом помещении безвозмездно, была зарегистрирована на спорной жилой площади по месту жительства.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ ЗФД, являясь собственником квартиры <адрес>, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению путем заключения безвозмездной сделки дарения с Захаровым О.Ф. и Захаровым В.Ф..

Согласно пункту 4 договора дарения в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: ЗФД и Захарова В.В., которые сохраняют право пользования и проживания в квартире.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

С изложенным в пункте 4 указанного договора обременением истцы были знакомы, о чем свидетельствуют их подписи на договоре, который и послужил основанием выдачи Захаровым В.Ф., О.Ф. свидетельств о государственной регистрации права на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ЗФД умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты>

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчица Захарова В.В., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета, и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании Захаровой В.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, Захаровы В.Ф., О.Ф., являясь собственниками спорной квартиры, указали, что ответчица членом их семьи не является, проживает в жилом помещении на условиях безвозмездного пользования, которое (право пользования) они (истцы) намерены прекратить, о чем письменно предупредили ответчицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела право собственности Захаровых В.Ф., О.Ф. на квартиру, являющуюся предметом спора, под сомнение ответчицей не ставилось.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, ЗФД (даритель), Захаровы В.Ф., О.Ф. (одаряемые) достигли соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по условию, отраженному в пункте 4 договора.

При этом сама по себе ссылка в данном пункте договора на то обстоятельство, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят ЗФД и Захарова В.В., которые сохраняют право пользования и проживания в вышеуказанной квартире, не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Безвозмездная природа дарения не может не оказывать влияния на характер возникающих между сторонами отношений. Так, в указанных в ГК РФ случаях (статьи 577, 578) даритель вправе отказаться от исполнения договора, а также отменить дарение.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что истцы Захаровы В.Ф, О.Ф. от дара не отказывалась, ЗФД дарение не отменял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Таким образом, подписывая договор дарения, Захаровы В.Ф., О.Ф. согласились с содержащимися в нем условиями, что не отрицалось в судебном заседании представителем истцов по доверенности Казаковой Ю.Н., то есть согласились принять дар в том виде, в каком им ЗФД он был передан.

Довод представителя истцов о том, что договор дарения не может быть с оговорками, то есть с определенными обременениями, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку согласно статье 572 ГК РФ принятие дара, учитывая безвозмездный характер договора дарения, не является обязанностью одаряемого лица. Принятие дара - обязательное условие состоявшейся передачи дара с наличием обременения передаваемого в дар имущества. Указание в договоре дарения на сохранение за дарителем и членом его семьи права пользования жилым помещением не является встречным обязательством и не свидетельствует о возмездности и, как следствие, недействительности сделки дарения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ, исходя из которой, отсутствие семейного членства не может служить основанием для отказа от своих обязательств.

Суд не может согласиться с утверждением представителя истцов Захаровых В.Ф., О.Ф. по доверенности Казаковой Ю.Н. о том, что ответчица Захарова В.В. пользуется спорной квартирой на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, который подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением. Судом определены правоотношения Захаровой В.В. и прежним собственником квартиры ЗФД, заключающиеся в том, что у ответчицы имеется право постоянного пользования квартирой, равное с правом бывшего собственника жилого помещения, возникшее в <данные изъяты> году при ее (ответчицы) вселении в квартиру в качестве члена семьи. Это право ответчицы на жилое помещение является самостоятельным и фактически представляет собой обременение спорной квартиры, появившееся до ее приобретения истцами Захаровыми В.Ф., О.Ф. Имущество по договору дарения передается с тем же объемом прав либо ограничений, которые имел его прежний собственник. При этом одаряемые, получая в дар от отца квартиру, не мог не знать о факте проживания ответчицы в ней и основаниях такого проживания.

Доводы истцов Захаровых В.Ф., О.Ф. о наличии у ответчицы Захаровой В.В. на праве собственности иного жилого помещения правового значения для рассматриваемого спора, исходя из характера заявленных исковых требований, не имеют.

Обсуждая вопрос о возможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 292 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определениях от 03.11.2006 года № 455-О, от 21.12.2000 года № 274-О, от 05.07.2001 года № 205-О, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Между тем, установленные по настоящему делу обстоятельства, а также тот факт, что Захаровы В.Ф., О.Ф. лично подписывали договор дарения, соглашаясь с содержащимися в нем условиями, дают суду основания полагать, что в данном случае согласие нового собственника на проживание в спорной квартире ответчицы было получено. Указание в договоре дарения условия о сохранении за дарителем ЗФД и <данные изъяты> Захаровой В.В. права пожизненного проживания в жилом помещении является соглашением между сторонами о сохранении жилищных прав дарителя и члена его семьи в связи со сменой собственника. Данное условие является существенным условием договора не в силу закона, а в связи с соглашением сторон. Пункт 2 статьи 292 ГК РФ в настоящем случае применению не подлежит.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗФД и Захаровыми В.Ф., О.Ф. заключен договор дарения квартиры, отвечающий требованиям действующего законодательства, существенные условия данного договора были сторонами согласованы и полностью нашли в нем свое отражение, переход права собственности и договор дарения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Изложенное свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Захаровых В.Ф., О.Ф. о признании Захаровой В.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ срок проживания в квартире Захаровой В.В. не ограничен во времени и не связан с наступлением каких-либо юридических фактов, в том числе и смертью ЗФД

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Захаровыми В.Ф., О.Ф. в процессе рассмотрения дела не представлено каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что регистрация ответчицы в спорной квартире носила временный характер и согласно имеющейся договоренности должна была прекратиться моментом направления ей письменного требования об освобождении занимаемого жилого помещения, в то время, как материалами дела данное суждение истцов опровергается. При жизни ЗФД не обращался в установленном законом порядке с требованиями о выселении <данные изъяты> Захаровой В.В. из квартиры <адрес> или снятии ее с регистрационного учета. Кроме того, истцы, став собственниками указанного жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ЗФД., также не ставили вопроса о выселении Захаровой В.В. и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан. На необходимость учитывать конкретные жизненные ситуации, последствия для сторон при принятии решения, затрагивающие с одной стороны - право собственности, с другой - право на жилище, неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в Определениях от 03.11.2006 года № 455-О, от 21.04.2011 № 452-О-О.

Как было указано выше, спорная квартира принадлежала на праве собственности ЗФД, который вселил в нее <данные изъяты> Захарову В.В. на правах члена семьи. В настоящее время ответчица проживает в спорной квартире, в жилом помещении находятся ее вещи, предметы домашней обстановки. Захарова В.В. является <данные изъяты> Жилой дом <адрес> хоть и принадлежит ответчице на праве общей долевой собственности, но для постоянного проживания <данные изъяты>, особенно в зимних условиях, по своему техническому состоянию и месторасположению не пригоден. Иного жилья для постоянного проживания ответчица не имеет.

Прекращение права пользования ответчицы спорной квартирой приведет к нарушению ее жилищных прав, тогда как в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Сохранение за Захаровой В.В. права пользования спорной квартирой не лишает истцов Захаровых В.Ф., О.Ф. права собственности на жилье, а потому баланс интересов сторон также подлежит учету при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцами требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗФД и Захаровыми О.Ф., В.Ф, в части сохранения за Захаровой В.В. права пользования и проживания в квартире, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для заявления такого рода требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора дарения спорной квартиры началось с момента государственной регистрации перехода права собственности к Захаровым В.Ф., О.Ф. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Захаровы В.Ф., О.Ф. заявили требование о недействительности пункта 4 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты>; о восстановлении срока исковой давности представитель истцов по доверенности Казакова Ю.Н. не заявляла, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с доводом представителя ответчицы по доверенности Ильинцевой И.В. о пропуске истцами срока исковой давности по заявленному требованию и в его (искового требования) удовлетворении отказать.

Одновременно суд обращает внимание, что пункт 2 статьи 292 ГК РФ, о несоответствии которому пункта 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцами, регламентирует правовые последствия перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу для членов семьи прежнего собственника, но не содержит обязательных условий, которым должен соответствовать договор отчуждения (в данном случае договор дарения) квартиры собственником, а равно не устанавливает прямого запрета на включение в такой договор условия о сохранении за бывшим собственником жилого помещения либо членами его семьи права пользования отчуждаемой недвижимостью.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах дополненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Захарова В.Ф., Захарова О.Ф. к Захаровой В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора дарения в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина