Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2014 ~ М-4738/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-4511/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года                                      город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Калашниковой Е.В.

при секретаре                Ильиной Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ю.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Медведева Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП): водитель Гришин И.В., управляя автомобилем ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на находившуюся в состоянии остановки принадлежащую истице автомашину BMW 330 I, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Медведева П.А.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты>, Гришин И.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приобщением необходимого пакета документов, предусмотренного законом.

Ответчик признал наступление страхового случая, перечислил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

По инициативе истца была проведена независимая оценка ущерба. Согласно заключению индивидуального предпринимателя Ю.С, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83 109 руб.

Стоимость оценки материального ущерба составила 3 800 руб.

Полагала, что ее права, как потребителя, нарушены действиями ответчика.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика – <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Медведева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Безбородов П.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.09.2014, в судебном заседании исковые требования уточнил согласно заключению судебной автотехнической экспертизы. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой Ю.С. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика – <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

В обосновании уточненных исковых требований привел доводы, изложенные в иске. Просил уточненные исковые требования Медведевой Ю.С. удовлетворить.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Из письменного отзыва на иск следует, что исковые требования ООО «Росгосстрах» не признает. Размер ущерба, определенный судебной автоэкспертизой, не оспаривают. Полагают, что моральный вред и штраф не подлежат взысканию. Просили также уменьшить размер расходов на представителя до разумных пределов.

    Третьи лица Гришин И.В., Медведев И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    Будучи ранее допрошенным в судебном заседании, третье лицо Гришин И.В., вину в произошедшем ДТП не оспорил, просил разрешить спор на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> в городе Ульяновске произошло ДТП: водитель Гришин И.В., управляя автомобилем ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на находившуюся в состоянии остановки автомашину BMW 330 I, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Медведева П.А.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты>, Гришин И.В.

Выводы суда сделаны на основании материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> в городе Ульяновске водитель Гришин И.В., управляя автомобилем ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на находившуюся в состоянии остановки автомашину BMW 330 I, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Медведева П.А.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.

Данное определение в установленном законом порядке Гришиным И.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Собственником автомашины BMW 330 I, регистрационный знак <данные изъяты>, является истец, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Собственником автомашины ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты>, являлся на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) Гришин И.В., что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты>, (страховой полис №).

Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21065, регистрационный знак <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» должно выплатить Медведевой Ю.С. страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, обращение истицы о выплате страхового возмещения с приложенными документами к ответчику имело место 31.07.2014.

Согласно п.60 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб..

Как следует из заключения ООО «научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобиля BMW 330 I, регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в имеющихся в материалах дела актах осмотра, фотоизображениях, справке о ДТП, а также установленные в ходе проведенного осмотра соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 09.07.2014.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW 330 I, регистрационный знак <данные изъяты>, по устранению повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 09.07.2014, в ценах на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Учитывая, что 14.08.2014 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части – <данные изъяты> руб., то с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой Ю.С. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика – индивидуального предпринимателя Нестерова Д.Ю. за составление оценки стоимости восстановительного ремонта подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке поврежденного автомобиля, актом приема-сдачи выполненных работ от 15.08.2014, квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. от 11.08.2014.

    Суд считает, что расходы по проведению независимой оценки являлись для истца необходимыми для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, обусловлены ДТП от 09.07.2014, виновным в котором признан Гришин И.В., то есть являются для истца убытками в связи с ДТП, а потому также подлежат взысканию с ответчика.

    Суд находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по направлению телеграмм на извещение на осмотр в размере <данные изъяты> руб.

    Данные расходы подтверждаются материалами дела и явились также необходимыми для проведения независимой оценки, были вызваны ДТП от 09.07.2014.

    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой Ю.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.ст. 13,15 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании, 31.07.2014 истцом был направлен пакет документов на выплату страхового возмещения ответчику.

14.08.2014 в неоспариваемой части ответчиком была произведена выплата страхового возмещения Медведевой Ю.С.

Поскольку между сторонами возник спор о размере материального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, истец обратился в суд, где окончательно была определена сумма материального ущерба, то оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца морального вреда и штрафа не имеется.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Медведева Ю.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Интересы Медведевой Ю.С. представлял в судебном заседании Безбородов П.А. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 1000 руб.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы были вызваны ДТП от 09.07.2014, явились для истца вынужденными. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела. Стоимость расходов подтверждается справкой нотариуса.

По вышеизложенным основаниям остальные требования Медведевой Ю.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза ООО «Научно-исследовательский центр» судебной экспертизы».

Поскольку исковые требования Медведевой Ю.С. удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Размер расходов по экспертизы подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ № №

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94,98, 100, 103,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведевой Ю.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Медведевой Ю.С, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведевой Ю.С, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Калашникова