Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2012 ~ М-785/2012 от 18.07.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи                                              Струковой О.А.

при секретаре                         Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО5» обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа № ВК <данные изъяты> согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась выплатить указанную сумму и проценты в рассрочку путем ежемесячных взносов. ФИО6» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 104 794 руб. 94 копейки, сумму неоплаченных процентов в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 895 рублей 89 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом.

От ответчика в суд поступили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 заключен договор займа № ВК <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 рублей с обязательством выплаты процентов в размере 48 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанием заявки на получение займа, анкеты заемщика, договора потребительского займа № <данные изъяты> графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и /или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что ею оплачена денежная сумма в счет погашения займа в размере 86 800 руб.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Представленные ответчиком в материалы дела копии приходных кассовых ордеров и копий квитанций к ним в доказательство произведенных ответчиком погашений по договору займа суд находит недопустимыми доказательствами по делу, поскольку суду не представлены оригиналы указанных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Между тем, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, материалы дела не содержат.

По изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 104 7994 руб., сумма неоплаченных процентов в размере 80 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 895 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10- ФИО9 основного долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11» расходы по оплате госпошлины в размере 4 895 руб. 899 копеек

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 О.А. Струкова