Решение по делу № 2-351/2017 ~ М-52/2017 от 17.01.2017

Дело № 2 - 351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Елескиной Е.Н.,

истца Дмитриева А.П., действующего в интересах <данные изъяты> Д. О.С.,

представителя истца Радченко И.Н., действующей на основании ордера                  № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Дмитриевой В.Н.,

при секретаре Гильфановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

16 февраля 2017 года

гражданское дело иску Дмитриева А.П., действующего в интересах Д.О.С., к Дмитриевой В.Н., Дмитриеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дмитриев А.П., действующий в интересах Д. О.С., обратился в суд с иском к ответчикам Дмитриевой В.Н., Дмитриеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что Д. О.С. решением суда <данные изъяты>, опекуном назначен <данные изъяты> Дмитриев А.П. Д. О.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы, но не проживают, ответчики Дмитриева В.Н. и Дмитриев И.В. Членами семьи истца ответчики не являются, каких - либо договорных обязательств между ними не существует. Поскольку ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учёта из принадлежащего Д. О.С. жилого дома, она не может в полной мере реализовать свои права собственника жилого дома, который признан ветхим и подлежащим сносу, в связи с чем просит признать Дмитриеву В.Н., Дмитриева И.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Дмитриев А.П., действующий в интересах <данные изъяты> Д. О.С., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что ответчики Дмитриева В.Н. и Дмитриев И.В. в доме никогда не проживали. Дмитриева В.Н. была замужем за его братом, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> погиб, и она получила от военкомата квартиру, которую впоследствии продала. Он не знает, как Дмитриева В.Н. зарегистрировалась в доме по <адрес>, <данные изъяты>. Членами семьи <данные изъяты> ответчики не являются. В настоящее время он с Д. О.С. проживает в квартире, а в доме с конца 2012 года и по настоящее время проживают квартиранты. В доме есть свет, вода, за это всё платят квартиранты, по устной договоренности. Дмитриева В.Н. и Дмитриев И.В. в доме не проживают, вселиться не пытаются.

Представитель истца Радченко И.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объёме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Дмитриева В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, представленных ранее в суд, дополнительно пояснив, что Д. О.С. знает на протяжении <данные изъяты> лет, она мать её мужа. В этом доме у неё родились дети, с которыми она в нём проживала. С Д. О.С. у неё всегда были хорошие отношения. После смерти мужа она осталось проживать в доме, на что негативно высказывались снохи Д. О.С., но она всегда за неё заступалась. В связи с гибелью мужа от военкомата ей была предоставлена квартира, но она была вынуждена её продать. В настоящее время сын Дмитриев И.В. проживает в <данные изъяты>, но он когда-нибудь вернётся домой, и им негде будет жить. С 2010 года ответчик ухаживала за Д. О.С., которая их с сыном и прописала в спорном доме.

Ответчик Дмитриев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по месту регистрации в <адрес>, а также по последнему известному месту жительства в <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Дмитриев И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, и несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, Дмитриев И.В. самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплён принцип неприкосновенности жилища.

В части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральными законами, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 08 декабря 2016 года, договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, заключённый 15 марта 2014 года между Д. О.С. и Дмитриевой В.Н., признан недействительным, право общей долевой собственности на указанный жилой дом за Дмитриевой В.Н. прекращено и признано за Д. О.С. (л.д. 8-14). ? доля в праве собственности на жилой дом <адрес> в настоящее время принадлежит Д. О.С. По указанному адресу зарегистрированы Дмитриева В.Н. и Дмитриев И.В., которые в доме не проживают. Дмитриев А.П. направил ответчикам уведомление о необходимости в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д. 23, 33), однако, до настоящего времени данное требование ответчиками не выполнено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель Т. С.П. показала, что ответчика Дмитриеву В.Н. знает на протяжении 20 лет, она дочь её соседки. Дмитриева А.П. знает с плохой стороны, <данные изъяты>. В настоящее время она не знает, кто проживает в доме по <адрес>. Дмитриева В.Н. снимает дом в г. <данные изъяты> на протяжении года, а Дмитриев И.В. сейчас в <данные изъяты>. Дмитриева В.Н. приходится Д. О.С. невесткой, так как была замужем за её сыном, который погиб <данные изъяты> лет назад, у них были прекрасные отношения, Д. О.С. всегда говорила, что дом останется <данные изъяты> Дмитриеву И.В.

Свидетель Ю. Т.В. показала, что Дмитриева А.П. знает, так как <данные изъяты> Д. О.С. сдаёт ей и её семье дом по <адрес> с августа 2012 года. Дмитриеву В.Н. тоже знает, так как она была хозяйкой этого дома с 2013 года, с ней она заключала договор аренды дома. В 2012 году дом сдавала Д. О.С., а сама проживала у Дмитриева А.П., в квартире в <данные изъяты> поскольку <данные изъяты>. Поскольку дом пустовал и за ним требовался уход, жена Дмитриева А.П. предложила его арендовать. Дмитриева В.Н. никогда не пыталась в этот дом вселиться, даже речи об этом не было. Когда в августе 2012 года она с семёй въехала в дом, он был почти разрушен, <данные изъяты>, жить в нём было невозможно. Дом они с семьёй подремонтировали за свой счёт и проживают до настоящего времени. Счета за воду и электричество оплачивает она через интернет.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д. О.С. признана <данные изъяты>, решение в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ управления здравоохранения Киселёвского городского округа «<данные изъяты>» Дмитриев А.П. назначен опекуном над <данные изъяты> Д. О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 22).

Решением Киселёвского городского суда от 08 сентября 2016 года, вступившем в законную силу 08 декабря 2016 года, исковые требования Дмитриева А.П. к Дмитриевой В.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов удовлетворены частично, и постановлено:

Признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> заключенный 15 марта 2014 года между Д. О.С. и Дмитриевой В.Н.; прекратить право общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, Дмитриевой В.Н. на жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенный в                             <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ); признать за Д. О.С. право общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, на жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенный в <адрес> (л.д. 8-14, 15-19).

Согласно выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Д. О.С. (л.д. 34).

Из домовой книги на дом <адрес> и сообщения специалиста адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области от 19 января 2017 года Дмитриева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Дмитриев И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 07 февраля 2013 года по настоящее время (л.д. 5-7, 29).

Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что жилой дом в настоящее время принадлежит на праве собственности Д. О.С., ответчики не имеют права пользования указанным выше жилым домом в связи с тем, что не являются собственниками жилого помещения и не являются членами семьи собственника жилого помещения, иное соглашение между собственником и Дмитриевой В.Н., Дмитриевым И.В. о пользовании спорной жилой площадью отсутствует, регистрация их в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчики имеют другое постоянное место жительства, вещей их в доме нет, заявленный иск о признании Дмитриевой В.Н., Дмитриева И.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, должен быть удовлетворён судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Дмитриеву В.Н. и Дмитриева И.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий:                    Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке