Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2014 ~ М-844/2014 от 05.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием представителя истца ООО УК «Коммунальный стандарт» Морозовой Т.К., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,

представителя третьего лица ОАО «СУАЛ» Шемет З.М., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Григорьевой В. В., Юриной Т. А., Никоновой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» Морозова Т.К., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Григорьевой В.В., Юриной Т.А., Никоновой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики, являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее по тексту - ОАО «СУАЛ»), не исполняют обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Морозова Т.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «СУАЛ» в судебном заседании подтвердила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ». Против удовлетворения требований, заявленных ООО «Управляющая компания «Коммунальный стандарт», она не возражала.

Ответчики Григорьева В.В., Юрина Т.А., Никонова Е. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.5).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.28-30), расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, расчета цены иска (л.д. 27) и разделения долга по периодам (л.д.31), представленным истцом и имеющихся в материалах дела, следует, что общий размер задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Григорьева В.В., являясь нанимателем <адрес обезличен>, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не исполняет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у нее возникла вышеуказанная задолженность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с дееспособных членов семьи Юриной Т.А. и Никоновой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, по смыслу ст. 94 названного Кодекса относятся признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК «Коммунальный стандарт» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям с Григорьевой В.В. <данные изъяты>., с Никоновой Е.А. - <данные изъяты>., с Юриной Т.А. – <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. в связи с оплатой услуг Управления Росреестра по предоставлению информации, что подтверждается платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д.32).

Такие расходы суд признает необходимыми и считает требование истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Коммунальный стандарт» расходов в сумме 600 руб. подлежащими удовлетворению, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в следующих в размерах: с Григорьевой В.В. – <данные изъяты> рублей, с Никоновой Е.А. – <данные изъяты> рублей, с Юриной Т.А. – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.682, п.4 ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Григорьевой В. В., Юриной Т. А., Никоновой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой В. В., Юриной Т. А., Никоновой Е. А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Григорьевой В. В., Юриной Т. А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Григорьевой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Григорьевой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Юриной Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Никоновой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 22 июля 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб