Дело № 2-2036/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса 23 декабря 2013 г.
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Разоренова В.В.
при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал») о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме <данные изъяты>. и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что в период ее работы в ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал» за ДД.ММ.ГГГГ администрация предприятия нарушала ее трудовые права в части установления размера заработной платы.
На основании ст. 135 ТК РФ и отраслевого тарифного соглашения на 2008-2010 годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, коллективного договора минимальная месячная ставка рабочего первого разряда определена: с ДД.ММ.ГГГГ не ниже <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ не ниже <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако ее заработная плата начислялась исходя из базовой тарифной ставки, не соответствовавшей закону в связи с чем, ей не начислена и не выплачена заработная плату в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать в свою пользу и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истица Гаврилова Т.Ю. надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась и не просила суд отложить рассмотрение дела на иное число. Суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и просил суд в удовлетворении иска о взыскании заработной платы Гавриловой Т.Ю. отказать, в связи истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, …они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Вопрос о пропуске срока обращения в суд разрешаться судом, если такое ходатайство заявлено ответчиком. Представитель ответчика воспользовался своим правом и просил суд применить по данному делу исковую давность и отказать в удовлетворении иска.
Доводы истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно только в последнее время, в связи с чем, она и обратился в суд по истечении установленного законом срока, не носит правовой характер и не могут быть принят судом во внимание.
Согласно записей трудовой книжки Гаврилова Т.Ю. принята на работу в ООО «МП ЖКХ НЖКС» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из регистрационной отметки, с исковым заявлением в суд Гаврилова Т.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать в свою пользу, недополученную ею заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчетных листков Гавриловой Т.Ю. за <данные изъяты>, следует, что в них содержатся сведения о всех видах произведенных выплатах.
Из содержания решения Старорусского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МП ЖКХ НЖКС» в пользу Гавриловой Т.Ю. взыскана заработная плата за <данные изъяты> г. и денежная компенсация морального вреда.
Поэтому, суд считает, что Гаврилова Т.Ю. должна была узнать о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок для ее обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4, 5 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).
Обстоятельств, препятствующих истцу для обращения в суд в период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
При таких обстоятельствах в иске Гавриловой Т.Ю.должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств дела.
В силу требования ст. 103 ГПК РФ судебные издержки по делу следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гавриловой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.
Судебные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 декабря 2013 года.
.
.
Судья: В.В. Разоренов