Решение по делу № 33а-5405/2020 от 20.02.2020

Судья Фасхутдинов Р.Р.                  УИД 16RS0025-01-2019-000456-61      № дела в суде первой инстанции 2а-481/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-5405/2020

                                           учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,

    при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Салахова ФИО11 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных требований Салахову ФИО12 о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося не направлении в течение пяти рабочих дней документов для регистрации права собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать».

Также по делу постановлено дополнительное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных требований Салахову ФИО13 о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося не направлении в течение пяти рабочих дней документов для регистрации права собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан устранить нарушения прав и законных интересов Салахова ФИО14 отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Салахова Д.Р. – Пузанову А.Н. в ее поддержку, представителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан – Павлову С.М., возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИКМО Пестречинского района).

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2019 года Салахов Д.Р. направил в ИКМО Пестречинского района уведомление об окончании строительства с приложением необходимых документов.

В нарушение установленных законодательством сроков, ИКМО Пестречинского района уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства направил ему лишь 2 апреля 2019 года, при этом документы на регистрацию не были направлены.

На этом основании административный истец просит признать незаконным бездействие ИКМО Пестречинского района, выразившееся невыполнении требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в ненаправлении в течение пяти рабочих дней документов для регистрации права собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Салахов Д.Р. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ИКМО Пестречинского района просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

            Суд принял решение и дополнительное решение в вышеприведенных формулировках.

            С решением суда не согласился Салахов Д.Р., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, при этом указывает на необоснованность и противоречивость выводов суда, которыми фактически подтверждается незаконность бездействия административного ответчика, настаивает на удовлетворении заявленных требований в виду неисполнения ИКМО Пестречинского района возложенной законом на орган местного самоуправления обязанности.

            Дополнительное решение, принятое по данному административному делу, не обжалуется.

            В суде апелляционной инстанции представитель Салахова Д.Р. апелляционную жалобу поддержала.

            Представитель ИКМО Пестречинского района просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат отмене в случае несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела

    Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействий органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмо», уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

В силу части 1.2 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В случае ненаправления в установленный срок такими органом государственной власти или органом местного самоуправления указанного заявления застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно. При этом уведомление, технический план, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности запрашиваются органом регистрации прав у таких органа государственной власти или органа местного самоуправления по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что 15 марта 2019 года Салахов Д.Р. направил в ИКМО Пестречинского района через ГБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» уведомление об окончании строительства.

Согласно письму ГБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» № 189 от 13 мая 2019 года, уведомление об окончании строительства, поступившее от Салахова Д.Р., 15 марта 2019 года было передано в ИКМО Пестречинского района.

Также по делу установлено, что 29 марта 2019 года уведомление о соответствии построенного объекта жилищного строительства поступило в Пестречинский филиал ГБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан».

Согласно письму ИКМО Пестречинского района от 14 мая 2019 года, документы Салахова Д.Р. были направлены на регистрацию 2 апреля 2019 года. Данное обстоятельство подтверждается также реестровым делом на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства датировано 20 марта 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в решении и дополнительном решении, сославшись на вышеприведенные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установив указанные обстоятельства, сделал выводы о том, что, несмотря на имеющее место нарушение сроков осуществления юридически значимого действия, права административного истца нарушены не были, поскольку необходимые для регистрации права действия были осуществлены позже. При этом суд также указал, что административный истец не был лишен права самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением. Кроме того, суд указал в решении, что в рассматриваемом случае административный ответчик не принимал и не обязан был принимать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Положениями частей 1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регламентированы порядок и сроки направления уполномоченным субъектом в орган государственной регистрации соответствующих документов.

Как установил суд по данному административному делу, в установленный законом срок такая обязанность выполнена не была, однако документы на регистрацию были направлены позже с задержкой. Таким образом, факт несвоевременного направления рассматриваемых по делу документов был подтвержден в ходе судебного разбирательства. Правовых оснований для такого несвоевременного направления по материалам дела не усматривается, равно как и уважительных причин задержки.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной (за пределами установленного законом срока) направления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления Салахова Д.А. и прилагаемых к нему документов.

Нарушение прав Салахова Д.А. таким бездействием выразилось в том, что произошла задержка в сроках регистрации его прав, а также было нарушено его право на своевременное получение государственной (муниципальной) услуги.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы судебная коллегия признает состоятельными, а решение и дополнительное решение суда – подлежащими отмене, как принятых в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года и дополнительное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Салахова ФИО15 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в период с 15 марта 2019 года по 2 апреля 2019 года, выразившегося в невыполнении требований статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в ненаправлении в течение пяти рабочих дней документов для регистрации права собственности на капитальное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи