Решение по делу № 2-2217/2019 ~ M-2321/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-2217/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                   г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Амана А.Я.,

при секретаре                            Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.Г. к Отто Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Отто Д.А. о взыскании суммы основного долга в размере 2 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 950 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика <данные изъяты>, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара составляет 2 350 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора ответчик производит оплату товара в следующем порядке и сроки 200 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. В период с д.м.г., ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, денежную сумму в размере 100 000 руб., оплата в д.м.г. в срок до пятнадцатого числа платеж в сумме 200 000 руб., в период с д.м.г., ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, денежную сумму в размере 300 000 руб., не позднее д.м.г. денежную сумму в размере 350 000 руб.

Ответчиком внесена оплата на общую сумму 250 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, за Отто Д.А. числится задолженность в размере 2 150 000 руб.

Требование (претензию) о выплате задолженности по договору купли-продажи в связи с неисполнением обязательств по оплате товара от д.м.г. ответчик оставил без ответа.

Истец Маслов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к извещению Отто Д.А., путем направления почтовой корреспонденции по месту проживания, данные о котором, в том числе подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Судом предпринимались попытки известить ответчика посредствам сотовой связи, по номерам телефона, имеющимся в материалах дела, однако последний от извещения уклонился.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик Отто Д.А., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между Масловым В.Г. и Отто Д.А. заключен договор купли-продажи оборудования, предметом которого является оборудование согласно спецификации (приложение №).

Из п. 2 указанного договора следует, что стоимость оборудования составляет 2 350 000 руб. Покупатель должен произвести оплату в следующем порядке и сроки: 200 000 руб. в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора, в период с сентября д.м.г. ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, денежную сумму в размере 100 000 руб., в д.м.г. в срок до пятнадцатого числа платеж в сумме 200 000 руб., в период с д.м.г. ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, денежную сумму в размере 300 000 руб., не позднее д.м.г. денежную сумму в размере 350 000 руб.

Передача оборудования осуществляется в течение трех календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1. договора).

д.м.г. покупателем принята <данные изъяты>, а также принадлежности и документация к ней, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от д.м.г..

Ответчиком Отто Д.А. произведена оплата за оборудование в размере 250 000 руб., что подтверждается расписками Маслова В.Г. от д.м.г., д.м.г., д.м.г..

д.м.г. ответчиком Отто Д.А. получена претензия Маслова В.Г. с требованием в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии отплатить товар, переданный покупателю по договору купли-продажи от д.м.г..

Данная претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение обязательств с его стороны имело место.

При наличии установленных юридически значимых обстоятельств, у суда имеется достаточно оснований для частичного удовлетворения исковых требований Маслова В.Г. о взыскании с Отто Д.А. задолженности по договору купли-продажи в размере 2 100 000 руб. ( 2 350 000 - 250 000).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований на 97,67% с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 18 508 руб. 47 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова В.Г. к Отто Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с Отто Д.А. в пользу Маслова В.Г. задолженность по договору купли-продажи оборудования от д.м.г. в размере 2 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 508 руб. 47 коп., всего взыскать 2 118 508 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                    А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2019 года.