Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2012 (2-2978/2011;) ~ М-2747/2011 от 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 08 февраля 2012 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромадиновой Е.В. к ООО «УК-Комфртбытсервис», ООО «Ива» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ромадинова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ива» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за услуги представителя 8000 рублей, расходов за ксерокопирование документов 175 руб. 50 коп. Мотивировала свои требования тем, что 08.06.2011г. в ее квартире были горячие батареи. В 20-36 она обратилась в аварийную службу, в результате чего было отключено в элеваторе отопление. 09.06.2011г. слесаря ООО «Г» включили в элеваторе отопление. Вечером этого же дня, в 20-11 она вновь обратилась в службу 005, и слесаря аварийной службы вновь отключили в элеваторе отопление. Днем 10.06.2011г. слесаря ООО «Г» провели работы по замене задвижки. 15.09.2011г. истица обратилась в ООО «Ива» с просьбой о выдаче выписки из журнала заявок за 8, 9 и 10 июня 2011г., но ей объяснили, что в связи с заключенным между ООО «Ива» и ООО «УК-Комфортбытсервис» договора, ООО «Ива» выдает справки только через ООО «УК-Комфортбытсервис». В тот же день истица обратилась в ООО «УК-Комфортбытсервис» с заявлением о выдаче выписки из журнала заявок за 8, 9 и 10 июня 2011г., где ей было предложено подойти за справками 19.09.2011г., но в указанный день ей была выдана справка за 10.06.2011г., 20.09.2011г. ей выдали справку за 9.06.2011г. За 8.09.2011г. июня справка выдана не была. 20.09.2011г. ею было написано повторное заявление о выдаче выписок из журнала заявок за 8, 9 и 10 июня 2011г., однако ей было отказано в их выдаче. 4.10.2011г. истицей вновь было написано заявление о выдаче выписок из журнала заявок за 8, 9 и 10 июня 2011г. 7.10.2011г. требуемые ею справки были получены, но датированы они были 16.09.2011г. После ее общения с гл. инженером справки переделали от 10.10.2011г. Считает, что были нарушены ее права, а затягивание процесса выдачи справок расценивает как не желание выполнять свои обязанности сотрудниками ООО «Ива». Незаконные действия сотрудников ООО «Ива» нанесли ей моральные страдания.

В ходе рассмотрения дела истица Ромадинова Е.В. уточнила исковые требования, в качестве соответчика ею было привлечено ООО «УК-Комфортбытсервис», в связи с чем просила взыскать солидарно с ООО «Ива», ООО «УК-Комфортбытсервис» за очень большие моральные и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей, расходы за ксерокопирование документов 175 руб. 50 коп., поскольку нарушение ее прав и затягивание процесса выдачи справок ею расценено как не желание выполнять свои обязанности сотрудниками ООО «Ива» и последующем отказе в перерасчете квартплаты сотрудниками ООО «УК-Комфортбытсервис». Против ее воли в квартире было включено отопление, а учитывая, что она является инвалидом второй группы, имеет гипертоническую болезнь и больное сердце, ей категорически противопоказана высокая температура. Считает, что своими незаконными действиями сотрудники ООО «Ива» и ООО «УК_Комфортбытсервис» нанесли ей большие моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истица Ромадинова Е.В. и ее представитель Ромадинов С.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования с уточнениями поддержали в полном объеме. В судебном заседании истица пояснила, что 15.09.2011г. она обратилась к диспетчеру ООО «Ива» с просьбой выдать выписки из журнала заявок за 8, 9 и 10 июня 2011г., при этом полагает, что данные выписки должны были быть выданы немедленно. Однако, за получением требуемых документов она была направлена в ООО «УК-Комфортбытсервис», куда она обратилась 15.09.2011г. с аналогичным заявлением. 19.09.2011г. ей была выдана выписка из журнала заявок за 10.06.2011г., 20.09.2011г. выдана выписка за 9.06.2011г. Выписка из журнала от 8.06.2011г. выдана не была. Данные документы были необходимы ей для предъявления в мировой суд 21.09.2011г. для рассмотрения гражданского дела по ее иску к ООО «Ива» о взыскании компенсации морального вреда. 4.10.2011г. она вновь обратилась в ООО «УК-Комфортбытсервис» о получении требуемых документов и 7.10.2011г. данные выписки за 8, 9 и 10 июня 2011г. были ею получены, однако были датированы 16.09.2011г., что истицу не устроило. В связи с этим 11.10.2011г. она вновь получила требуемые ею выписки датированные 10.10.2011г. Моральный вред выразился в переживаниях истицы, в связи с тем, что она не получила требуемые ею документы немедленно, вынуждена была ожидать информации, неоднократно обращаться к ответчикам, не смогла представить необходимые документы в полном объеме в судебное заседание к мировому судье, нервничала в связи с этим. 19.09.2011г. от переживаний у нее поднялось давление, был гипертонический криз, в связи с чем вынуждена была вызвать «Скорую помощь». При этом пояснила, что страдает гипертонической болезнью около 15 лет, однако в медицинских документах причинная связь между гипертоническим кризом 19.09.2011г. и ее переживаниями от неполучения требуемых документов не отсутствует.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» Белоконева Е.А., полномочия подтверждены, исковые требования с уточнениями не признала, суду пояснила, что с ООО «Ива» заключен договор на аварийно-техническое обслуживание жилищного фонда. При этом работы по заявлениям и письменным обращениям граждан осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис» Письменное заявление истицы о предоставлении ей выписок из журнала заявок ООО «Ива» поступило в ООО «УК-Комфортбытсервис» 15.09.2011г. При работе с письменными обращениями граждан ООО «УК-Комфортбытсервис» руководствуется положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которого срок рассмотрения обращения составляет 30 дней. Требуемые истицей справки были выданы ей с соблюдением установленного срока. Кроме того, истица вправе была ходатайствовать перед мировым судьей об оформлении судебного запроса на предоставление данной информации, либо направить заявление на сайт ООО «УК-Комфортбытсервис».

Представитель ответчика ООО «Ива» Борискина Н.С.., полномочия подтверждены, исковые требования с уточнениями не признала, суду пояснила, что 15.09.2011г. к ней обратилась Ромадинова Е.В. за получением выписок из журнала заявок. Поскольку ООО «Ива» не имеет доверенности от ООО «УК-Комфортбытсервис» на выполнение данных действий и договоров, заключенных с физическими лицами, истица была направлена для подачи аналогичного заявления в ООО «УК-Комфортбытсервис». В этот же день заявление Ромадиновой Е.В. поступило из ООО «УК-Комфортбытсервис» в ООО «Ива». 16.09.2011г. были оформлены выписки из журнала заявок за 9 и 10 июня 2011г., направлены в ООО «УК-Комфортбытсервис» 19.09.2011г. За 8.06.2011г. выписка из журнала первоначально оформлена не была, поскольку заявка истицы в этот день не поступала и по адресу заявителя аварийная бригада не выезжала. В дальнейшем 20.09.2011г. требуемая истицей выписка была оформлена и направлена по факсу в ООО «УК-Комфортбытсервис» 20.09.2011г. Полагает, что требуемая истицей информация была предоставлена в установленный законом срок.

Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела в соответствии с Договором управления многоквартирным домом * по * от 11.11.2006г. управление многоквартирным домом, в котором проживает Ромадинова Е.В. принято ООО «УК-Комфортбытсервис». В соответствии с п.3.14 указанного договора Управляющая организация имеет право производить и оказывать за дополнительную плату работу и услуги (согласно калькуляции утвержденной в Управляющей организации), не предусмотренные в тарифе на содержание и ремонт мест общего пользования: выдачу справок и иных документов собственникам и нанимателям помещений. Согласно представленного ООО «УК-Комфортбытсервис» перечня документов, выдаваемых гражданам непосредственно в день обращения, выписки из журнала поступающих от граждан заявок, в данный перечень не входят.

В силу п.3.1 Договора управления многоквартирным домом * по *, Управляющая организация оказывает услуги и осуществляет работы по Договору собственными силами либо с привлечением подрядных организаций. 30.11.2010г. между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО «Ива» заключен Договор * на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилого фонда, в том числе и * в *. Согласно п.2.3.2 указанного договора ООО «Ива» обеспечивает прием заявок на ликвидацию аварий внутридомового инженерного оборудования жилищного фонда, принимает меры по ликвидации аварии (п.2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7). По требованию (запросу) ООО «УК-Комфортбытсервис» выделяет своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении в рамках настоящего Договора, разбора жалоб и заявлений, поступающих от получателей (потребителей) (п.2.3.11).

15.09.2011г. Ромадинова Е.В. обратилась в ООО «УК-Комфортбытсервис» с заявлением о выдаче справок о вызове АДС 8.06.2011г., 09.06.2011г., 10.06.2011г. по адресу: *. 20.09.2011г. Ромадинова Е.В. повторно обратилась в ООО УК-Комфортбытсервис» с аналогичным заявлением, указав при этом, что требуемые ею справки за 10 июня 2011г. и 9 июня 2011г. получены соответственно 19.09.2011г. и 20.09.2011г.

На заявления Ромадиновой Е.В. ей 19.09.2011г. ООО «УК-Комфортбытсервис» была предоставлена выписка из дежурного журнала, о подтверждении поступления заявки 10.06.2011г. в 17 час. 20 мин. на адрес: *. 20.09.2011г. предоставлена выписка из дежурного журнала, о подтверждении поступления заявки 09.06.2011г. в 20 час. 20 мин., что не отрицает истица.

При этом 04.10.2011г. Ромадинова Е.В. вновь обращается с заявлением о выдаче справок о вызове АДС 8.06.2011г., 09.06.2011г., 10.06.2011г. по адресу: *, ссылаясь на их не получение, в связи с чем, как пояснила истица требуемые ею документы были предоставлены ей 7.10.2011г., которые были датированы 16.09.2011г., что ее не устроило. После обращения к главному инженеру ООО «Ива» 11.10.2011г. последней вновь были предоставлены вышеуказанные выписки из дежурного журнала о поступлении заявок 8.06.2011г., 09.06.2011г., 10.06.2011г.

Вышеуказанные выписки были предоставлены в ООО «УК-Комфортбытсервис» ООО «Ива» в соответствии с договором № 37 от 30.11.2010г. на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу п.40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (с изменениями и дополнениями) собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Как следует из материалов дела письменное обращение Ромадиновой Е.В. от 15.09.2011г. было в тот же день получено сотрудником ООО «УК-Комфортбытсервис», повторное письменное обращение от 20.09.2011г. зарегистрировано в управляющей компании 20.09.2011г. за *. Требуемые истицей выписки из дежурного журнала ООО «Ива» были получены ею 19.09.2011г., 20.09.2011г., 7.10.2011г. и 10.10.2011г.

Таким образом, в суде установлено, что Управляющей компанией ООО «УК-Комфортбытсервис» были своевременно предоставлены Ромадиновой Е.В. выписки из дежурного журнала, о подтверждении поступления заявок в АДС 8.06.2011г., 09.06.2011г. и 10.06.2011г. на адрес: *, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в ООО «УК-Комфортбытсервис», а ООО «Ива» не имело полномочий в соответствии с Договором * на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 30.11.2010г., заключенным с ООО «УК-Комфортбытсервис», на работу с обращениями граждан и предоставления последним запрашиваемых документов.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В обосновании своих требований истица ссылается, что в виду не своевременного получения ею запрашиваемой информации у нее произошел гипертонический криз 19.09.2011г. Однако, гипертонический криз имел место быть до истечения установленного законом срока для рассмотрения обращения граждан, требуемая ею информация была предоставлена в установленный законом срок, при этом ею не представлено доказательств того, что в результате действий ответчиков произошло нарушение ее личных неимущественных прав, причинены нравственные переживания, а также произошло ухудшение состояния ее здоровья, которое связано именно с непредоставлением истцу запрашиваемой информации.

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Ромадиновой Е.В. с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, о незаконности действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения должно свидетельствовать лишь существенное нарушение установленного законом порядка, что в данном случае со стороны ответчиков отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также и исковые требования о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ромадиновой Е.В. к ООО «УК-Комфртбытсервис», ООО «Ива» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья: И.Ю. Волгаева