Решение по делу № 2-2333/2021 от 01.06.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Курбанмагомедову А.К. и Курбанмагомедовой К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к Курбанмагомедову А.К. и Курбанмагомедовой К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 041,19 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6170 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Курбанмагомедовым А.К., ответчику был предоставлен кредит в размере 550000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма была зачислена на расчетный счет ответчика. Погашение кредита и процентов производится согласно кредитному договору и приложению № к Договору.

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Курбанмагомедовой К.Д.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на расчетный счет. Однако условия Кредитного договора заемщик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 297 041,19 рубля, в том числе: задолженность по неустойке – 2291,96 рубля, проценты по договору – 0,00 рубля, ссудная задолженность – 294 749,23 рубля.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требования до настоящего времени не выполнены.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Курбанмагомедовым А.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 550000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма была зачислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и процентов производится согласно кредитному договору и приложению № к Договору.

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Курбанмагомедовой К.Д.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, ответчик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора посредством партионной, что подтверждается присвоенным идентификатором, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету по кредитному договору сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 041,19 рубля, в том числе, задолженность по неустойке – 2291,96 рубля, проценты по договору – 0,00 рубля, ссудная задолженность – 294 749,23 рубля.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд соглашается, считает его верным.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, которым дана оценка с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Курбанмагомедова Алила Курбанмагомедовича и Курбанмагомедовой Калимат Джабировны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 041,19 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6170 рублей, а всего взыскать: 303 211,19 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова