Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36012/2017 от 11.10.2017

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-36012/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мурашкиной П.В. по доверенности Дюльдиной И.Г. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара 03 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашкина П.В. обратилась в суд с иском к Гендлер СМ., НСТ «Урожай» об установлении фактических границ и площади земельного участка.

В обоснование своих доводов указала, что она является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Однако, фактически площадь земельного участка составляет <...> кв.м. При первоначальной постановке на кадастровый учет не было учтено постановление о прирезке земельного участка. При обращении в кадастровую палату за внесением изменений в границы и площадь земельного участка, ей было отказано. Просила суд установить фактические границы и площадь земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом изготовленным <...> кадастровым инженером Щербаковой Е.А.

В судебном заседании представитель истца Мурашкиной П.В. - Дюльдина И.Г. настаивала на заявленных требованиях.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар Бахшян Г.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Ответчики Гендлер СМ., НСТ «Урожай», представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Pocpeecтpa» по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании, третье лицо Щербакова Е.А. в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июля 2017 года отказано Мурашкиной П.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Мурашкиной П.В. по доверенности Дюльдина И.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указала, что судом не исследованы все существенные обстоятельства для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Дюльдину И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что истец не предоставил надлежащих доказательств, приобретения у ответчика земельного участка площадью <...> кв.м., а не <...> кв.м., как указано в договоре.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Мурашкина П.В. на основании договора купли-продажи от <...> приобрела у Гендлер С.М. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Спорный земельный участок принадлежал продавцу на основании постановления Администрации города Краснодара от 12.03.1993 года № 123, согласно, которому Гендлер С.М. был бесплатно предоставлен в собственность садовый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

Постановлением Администрации города Краснодара от 05.07.1994 года № 744, был перераспределен участок между соседями, после чего площадь земельного участка Гендлер С.М. увеличилась и составила <...> кв.м. (приложение к данному постановлению л.д. <...>).

Данный факт, также подтверждается справкой НСТ «Урожай» от <...>, решением правления с/т «Урожай» от <...> <...> садовый участок <...> по <...> в связи с заявлением его владельца Шевелевой Н.А, был перераспределен между ее соседями Арабянц А.З. и Гендлер С.М. (л.д. <...>)

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2007 года, установлен факт принадлежности Гендлер С.М. постановления Администрации г. Краснодара от 12.03.1993 года № 123 о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. по <...> выданного на имя Гендлер С.М.

Согласно кадастровой выписке от <...>, спорный земельный участок с кадастровым номером <...> состоит на государственном кадастровом учете с <...>, правообладателем является Мурашкина П.В. и имеет площадь <...> кв.м.

По заказу Мурашкиной П.В. кадастровым инженером Щербаковой Е.А. (квалификационный аттестат <...>) <...> было изготовлено межевое дело на спорный земельный участок, которым установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, не был учтен факт прирезки площади земельного участка постановлением от <...> <...>, согласно которому из приложения <...> к постановлению администрации г. Краснодара от <...> <...> фамилии, имена, отчества садоводов, площади их садовых участков, в которых допущены ошибки, исключены, и внесены взамен соответствующие уточнению согласно приложению. В частности, исключены сведения о предоставлении Гендлер Семену Мироновичу участка площадью <...> кв.м., а включены сведения о предоставлении Гендлер Семену Мироновичу участка площадью <...> кв.м. (л.д<...>).

Таким образом, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с правоустанавливающими документами составляет <...> кв.м., а фактический размер участка <...> кв.м.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по КК истице отказано о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что представленная схема организации территории с/т «Урожай» не подтверждает местоположение границ спорного земельного участка указанных в межевом плане.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающее право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мурашкина П.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, однако фактически пользуется участком <...> кв.м.

Согласно справке с/т «Урожай» собственником земельного участка по <...> оплачиваются взносы и налоги на участок <...> кв. м.

Границы спорного земельного участка расположенного по адресу: <...>, были установлены в соответствии с межевым планом и фактической площадью земельного участка и составила <...> кв.м. Более того, границы спорного участка закреплены в установленном законом порядке постановлением администрации города от 05 июля 1994 года № 744 и существуют на местности более 20 лет.

Местоположение границ земельного участка также согласовано в соответствии с законодательством РФ, о чем имеется акт согласования границ местоположения границы земельного участка, подписанный собственниками смежных земельных участков, споры по границам отсутствуют.

Истица с <...> года является членом с/т «Урожай», что подтверждается членской книжки и регулярно оплачивает членские взносы и иные платежи. (л.д. <...>).

В силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Мурашкиной П.В.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований, Мурашкиной П.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: