Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2013 ~ М-487/2013 от 04.02.2013

Дело №2-945/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54 922,02 рубля, а также судебные расходы в размере 15 447,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлусов В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Курячая Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Волковой Л.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец, Волкова Л.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, не выдержал безопасный скоростной режим и не учел погодные условия, в результате чего допустил столкновение, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты> регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истцом было подано заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Ответчик на основании акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произвел истцу страховую выплату за вред, причиненный транспортному средству в размере 65 077 рублей 98 копеек, которой явно недостаточно для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца.

Волкова Л.В. обратился к эксперту-технику ИП ФИО7

Данным экспертом был составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 111 155 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 44 копейки, а величина утраты товарной стоимости составила 17 645 (семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 76 копеек, а всего 128 801 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот один) рубль 20 копеек.

Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, легшая в основу расчета, поскольку она соответствует требованиям Закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено <данные изъяты> согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 94 942,98 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля - 25 300 рублей, а всего 120 242,98 рубля

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Право компенсировать утрату товарной стоимости, подтверждено судебной практикой Верховного суда РФ «Обзор судебной практики ВС РФ (2-ой квартал 2005 года)»: «Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства». Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.... Согласно решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № оставленного Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 без изменения, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Лимит страховой ответственности страховщика по ОСАГО составил 120 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплатила Волковой Л.В. в счёт страхового возмещения 54 922,02 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В процессе рассмотрения дела истцом по вине ответчика понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, нотариальной доверенности и досудебной автотехнической экспертизы. Волкова Л.В. оплатила услуги представителя в размере 10 000 руб., согласно квитанции-договора серии КУ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 847,66 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1100 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, по уплате госпошлины от цены иска, сумма страховой выплаты, а также расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волковой <данные изъяты> недоплаченную страховую выплату в размере 54 922,02 рубля рублей, а также судебные расходы, включая: оплату независимой экспертизы - 2 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере1 847,66 рублей, оплату услуг представителя - 10 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности - 1 100 рублей, а всего взыскать 70 369,68 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> стоимость судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: