Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2012 от 03.02.2012

№12-94/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 16 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Краснопёров В.Н.,

при секретаре Фёдоровой Н.Л.,

с участием:

заявителя Пчельникова С.Г.,

защитника Тарасова Ю.С.,

рассмотрев жалобу Пчельникова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 13 января 2012 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что 15 ноября 2011 года Пчельников, находясь у <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Пчельников подал жалобу на данное постановление, в которой приводятся доводы о том, что заявитель автомобилем не управлял, о чем сообщил сотрудникам Госавтоинспекции при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Пчельников жалобу поддержал по тем же доводам и дополнительно показал, что автомобилем <данные изъяты> управлял некто ФИО1 После столкновения с автомобилем под управлением ФИО2 ФИО1 убежал. Рассчитывая договориться с сотрудниками полиции о не привлечении к ответственности, он сообщил сотрудникам полиции, что якобы управлял автомобилем он. Когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он ответил отказом, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Тарасов поддержал жалобу по аналогичным мотивам.

Свидетель ФИО2 показал, что после ДТП из кабины автомобиля <данные изъяты> со стороны водителя вышел не Пчельников, а высокий мужчина. Однако утверждать, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял не Пчельников, а иное лицо, он не может.

Выслушав мнение заявителя и его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Пчельников управлял автомобилем с признаками опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из вышеуказанных протоколов, они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

При составлении данных протоколов заявитель факт управления автомобилем не оспаривал, сделав в протоколе об административном правонарушении собственноручную запись следующего содержания: «Я ехал <адрес>, ехал обратно произошло ДТП, не употреблял напитки».

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал в протоколе собственноручную запись.

Из протокола судебного заседания видно, что мировым судьей дело было рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что показания заявителя и его защитника, показания свидетеля ФИО2 не опровергают выводы о доказанности вины Пчельникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку вина заявителя подтверждена совокупностью иных материалов дела.

Мировым судьей заявителю было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Пчельникова от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 13 января 2012 года о назначении Пчельникову Пчельникову С.Г. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пчельникова С.Г. без удовлетворения.

Судья (В.Н. Краснопёров)