Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2016 ~ М-668/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-797/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителя истца Шевцовой Н.Ю.,

представителя ответчика Тимирбулатовой М.М.,

     17 ноября 2016 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ружейниковой Л.П., Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператива «Честь», далее - КПК «Честь», обратился в суд с иском к Ружейниковой Л.П., Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Ружейниковой Л.П. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил Ружейниковой Л.П. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 10 % годовых (п. 2.1 договора). Заемщик обязалась выплачивать начисленные выплаты не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей (п. 3.1 договора); при нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки (п. 3.4 договора). В случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору заимодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в т.ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойки (пени), членских взносов заемщика, издержек по принудительному взысканию (п. 2.3 договора). Согласно п. 3.14 договора заемщик, как член кооператива, в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента 23. В соответствии с п. 5.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между КПК «Честь» и Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Обязательства перед КПК «Честь» Ружейниковой Л.П. не выполнены в полном объеме. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Честь» к Ружейниковой Л.П., Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства удовлетворены в полном объеме.

Договором займа установлено, что при нарушении сроков погашения суммы займа и уплаты процентов на сумму займа заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченных суммы займа и процентов), начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п.3.4 договора займа).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ружейниковой Л.П. взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не возвращены КПК «Честь».

Таким образом, КПК «Честь» вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и начисленные членские взносы за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заемщику и поручителям направлены претензии с предложением добровольно оплатить неустойку (пени) и членские взносы, однако оплаты не последовало.

Ружейникова Л.П. является пайщиком КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в КПК «Честь» она с Уставом и положением кооператива была ознакомлена и обязалась соблюдать и выполнять их.

Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков, с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и одновременно с этим нести обязанности, определенные этими документами.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона «О кредитной кооперации» члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива.

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком Ружейниковой Л.П. не выполнены.

Истец просит суд взыскать солидарно с Ружейниковой Л.П., Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из членских взносов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказалась от исковых требований к ответчикам Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А. о взыскании с них солидарно членских взносов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержала оставшуюся часть исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ружейникова Л.П., Фокина Л.А., Петренко Г.Н. Семенова В.А., Ружейникова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

В судебном заседании представитель ответчиков Тимирбулатова М.М. возражала против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчиков неустойки (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Ружейниковой Л.П., КПК «Честь» приняло решение об остановке начисления пени по договору займа, заключенному с Ружейниковой Л.П., с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца к Ружейниковой Л.П. о взыскании задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истцом расчет взыскиваемых денежных средств был сделан без учета изменений, внесенных в договор займа дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступавшие от Ружейниковой Л.П., зачислялись не только на погашение членских взносов, что должно было делаться в первую очередь, но и на погашение процентов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Ружейниковой Л.П. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 10 % годовых. При нарушении сроков погашения выплат в силу п. 3.4 договора Ружейниковой Л.П. должна уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» были заключены договоры поручительства с Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А., в соответствии с которыми последние приняли обязательства отвечать перед КПК «Честь» за обязательства, имеющиеся у Ружейниковой Л.П. перед КПК «Честь» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчиком Ружейниковой Л.П. и её поручителями исполнялись ненадлежащим образом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ружейниковой Л.П. и поручителей Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А. в пользу КПК «Честь» была взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, членских взносов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (исходя из указанного решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), процентов до конца срока договора займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного постановления.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с п.3.4 договора займа (л.д.7-8) в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате её не в том размере, что указано в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению, заключенному между КПК «Честь» и ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» принято решение об остановке начисления пени по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Честь» доказательств, свидетельствующих об отмене решения об остановке начисления пени по договору займа, заключенному с Ружейниковой Л.П., суду не представлено и о наличии такого решения представителем истца суду не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с изменениями, внесенными в п. 3.1 и п. 5.4 договора займа дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками, был изменен порядок погашения задолженности по договору займа, а именно определено, что в первую очередь денежные средства, поступающие от заемщика, должны направляться на погашение членских взносов.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика Ружейниковой Л.П. по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер этой задолженности истцом определен в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом истец поступавшие ему денежные средства от Ружейниковой Л.П. вопреки заключенному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не относил к погашению задолженности по членским взносам, а относил к погашению иных задолженностей по договору займа.

Представителем ответчика суду представлен расчет задолженности Ружейниковой Л.П. по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в котором учтены те денежные средства, которые поступали истцу от Ружейниковой Л.П. и подлежали отнесению к погашению задолженности по членским взносам. В результате расчета задолженность Ружейниковой Л.П. по членским взносам за указанный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судом проверен расчет задолженности Ружейниковой Л.П. по членским взносам, выполненный представителем Ружейниковой Л.П., суд признает этот расчет обоснованными и математически верным. Представителем истца в судебном заседании о необоснованности расчета задолженности Ружейниковой Л.П. по членским взносам, выполненного представителем последней, либо о его математической неверности не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Ружейниковой Л.П. задолженности по членским взносам подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению только в отношении Ружейниковой Л.П., при этом частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то суд полагает необходимым взыскать с Ружейниковой Л.П. в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» удовлетворить частично.

Взыскать с Ружейниковой Л.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ружейниковой Л.П. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ружейниковой Л.П., Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А. о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с Ружейниковой Л.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» в счет понесенных судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Фокиной Л.А., Петренко Г.Н., Семеновой В.А., Ружейниковой Е.А. о взыскании понесенных судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья            А.В. Бирюков