Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2018 ~ М-203/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питкинен Елены Рольфовны к Шопыреву Алексею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 13.02.2018 приговором Питкярантского городского суда Шопырев А.В. осужден за кражу принадлежащего Питкинен Е.Л. имущества. Совершенным ответчиком преступлением истице причинен материальный ущерб на сумму 5280 рублей, не возмещенный до настоящего времени.

Питкинен Е.Р. просит взыскать с Шопырева А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5280 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Шопырев А.В., участвующий в деле посредством видеоконференц-связи исковые требования признал частично, со стоимостью пневматического ружья и плейера согласен, иск в части стоимости чемодана в размере 2000 рублей не признал, поскольку истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих стоимость чемодана. Пояснил, что приговором Питкярантского суда от 13.02.2018 осужден за кражу пневматического ружья, DVD-плеера и чемодана, принадлежащих Питкинен Е.Р.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Питкярантского городского суда от 13.02.2018 Шопырев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи принадлежащего Питкинен Е.Р. имущества: пневматического ружья <данные изъяты> стоимостью 2900 рублей, DVD-плеера <данные изъяты> стоимостью 380 рублей, чемодана стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 5280 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 15.08.2017, имеющегося в материалах уголовного дела №, рыночная стоимость пневматического ружья <данные изъяты> – 2900 руб., DVD-плеера – 380 руб., определить рыночную стоимость чемодана не представляется возможным.

Материальный ущерб на указанную сумму до настоящего времени не возмещен, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Чемодан оценен истицей в 2000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих размер указанного истцом ущерба.

Довод ответчика о несогласии с размером материального ущерба в части определения стоимости похищенного чемодана подлежит отклонению, поскольку при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из обстоятельств, установленных приговором суда.

Учитывая вышеизложенное, с Шопырева А.В. в пользу Питкинен Е.Р. в возмещение ущерба, причиненного преступлением следует взыскать 5280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шопырева Алексея Валентиновича в пользу Питкинен Елены Рольфовны в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 28.03.2018.