Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-546/2020;) ~ М-569/2020 от 19.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-21/2021 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Матвеевой Марие Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Матвеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1684949 рублей 73 копейки, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с 29.10.2020 (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения долга, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16624 руб. 75 коп. Свои исковые требования истец обосновал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и Матвеевой М.В. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 12.10.2018 под 34% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допустил просрочки погашения кредита. 17.07.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Требование о возврате долга ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета настоящих требований) сумма задолженности составляет: 1684949 руб. 73 коп., из которых: основной долг срочный 0 руб. 00 коп., основной долг просроченный 538075 руб.84 коп., проценты срочные – 0 руб. 00 коп., проценты просроченные – 1146873 руб. 89 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16624 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Матвеева М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена дважды надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки. Отзыва, возражений, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не представил.

Таким образом, ответчик знал о предъявленных к нему исковых требованиях. Однако до настоящего времени не явился в суд. Не высказал свою позицию. Не представил каких-либо отзывов, возражений, документов.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ, и в соответствии со ст.119, ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства дела путем вручения почтового уведомления по известному суду адресу, на который сам указывал ответчик, однако не принимает участие в судебном заседании, не высказывает свою позицию по настоящему делу, суд в отсутствие возражений от истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение 4 февраля 2021 года.

Третье лицо – представитель КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 п.1 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из представленных в суд документов, 12.10.2013 между Матвеевой М.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 12.10.2018 включительно под 34,00 % годовых, из которых 79200 рублей 00 копеек - оплата страховой премии по страхованию жизни.

Договор потребительского кредита заключен на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на перечисление денежных средств.

Указанные документы подписаны Матвеевой М.В., следовательно, она ознакомлена с их содержанием и согласна соблюдать.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на перевод средств на лицевой счет в размере 500000 и 79200 рублей.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей с возвратом суммы основного долга и процентов 12 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым переданы права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Матвеевой М.В.

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым переданы права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Матвеевой М.В.

24.06.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым переданы права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Матвеевой М.В.

17.07.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчику необходимо исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 14.07.2020 задолженность составила 1631965 руб. 43 коп., в том числе, основной долг – 538075 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 1093889 руб. 59 коп.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных документов судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, Матвеевой М.В. допущена просрочка оплаты суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом (кредитом).

Суду представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита между сторонами по состоянию на 28.10.2020, согласно которому сумма задолженности Матвеевой М.В. перед ООО «Нэйва» составляет 1684949 руб. 73 коп., из которых: основной долг просроченный – 538075 руб.84 коп., проценты просроченные – 1146873 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору изучался судом в судебном заседании, в том числе при анализе условий кредитного договора, ответчиком оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца в части или полностью, суд считает необходимым исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1684949 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 02.11.2020 при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16624 руб. 75 коп., которая в силу указанных ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» к Матвеевой Марие Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с Матвеевой Марии Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.15, корп.5, оф.402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1684949 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 73 копейки, состоящую из: основного просроченного долга 538075 руб. 84 коп., просроченных процентов – 1146873 руб. 89 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16624 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек, а всего в сумме 1701574 (один миллион семьсот одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2021 года.

Председательствующий Д.А. Малинин